Определение № 37 от 04.03.2014 г. на ВКС по н. д. № 313/2014 г.

Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. Образувано е въз основа на разпореждане от 13.02.14 г на Софийски районен съд, по НАХД № 21703/13, с което е прекратено съдебното производство, повдигнат е спор за подсъдност с Шуменски районен съд, и делото е изпратено по компетентност на ВКС, на основание чл. 44, ал. 1 НПК. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Шуменски районен съд. Върховният касационен съд, І НО, намери следното: Производството се води по жалба на [фирма] срещу Наказателно постановление № 266 от 10.05.13 г на Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията, на основание чл. 59 ЗАНН. Делото първоначално е образувано пред Шуменски районен съд като НАХД № 1017/13. То е разгледано в открито съдебно заседание на 8.11.2013 г и тогава е обявено за решаване. С определение от 12.11.13 г, съдът е отменил определението, с което е дал ход на делото по същество, възобновил е съдебното следствие и отново е насрочил открито съдебно заседание. С протоколно определение от 13.12.13 г, съдът е констатирал, че делото е подсъдно на Софийски районен съд, прекратил е съдебното производство и е изпратил делото на СРС, където е образувано НАХД № 21703/13 по описа на същия съд. С цитираното разпореждане от 13.02.14 г, съдията-докладчик от Софийски районен съд е отказал да разгледа делото, с аргумента, че то е подсъдно на Шуменски районен съд, повдигнал е спор за подсъдност и е изпратил делото в настоящата инстанция, за произнасяне, по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. ВКС намери, че, в конкретния случай, независимо от обстоятелството, че по правилата на местната подсъдност, делото е подсъдно на Софийски районен съд / с оглед отказа на [фирма], със седалище в [населено място], да осъществи преносимост на номера /, то следва да бъде разгледано от Шуменски районен съд. Това е така, защото въпросът за местната подсъдност се решава от съда преди даване ход на делото, респективно, преди неговото разглеждане. Вече решен обаче, този въпрос не подлежи на пререшаване от същия съд. В тази насока, следва да се има предвид, че евентуалното нарушение на правилата на местната подсъдност не съставлява съществено процесуално нарушение. Ето защо, спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Софийски районен съд, а делото следва да бъде изпратено за разглеждане на Шуменски районен съд. С оглед на изложеното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, І НО,