Определение № 9366 от 01.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9373/2026 г.

Производството е по реда на чл.229 и сл. от АПК. Образувано е по подадена частна жалба от Х. Х. Х., с адрес: гр.Враца, [адрес] срещу определение №1117/29.06.2026 г. постановено по адм.дело №272 по описа на Административен съд гр.Враца за 2026 г. С атакуваното определение е оставена без разглеждане жалбата на лицето срещу заповед за прилагане на ПАМ №26/0967-000180/18.05.2026 г. издадена от Началник група при ОД на МВР гр.Враца, сектор „Пътна полиция“ и производството по делото е прекратено. Според изложеното в частната жалба определението е неправилно и незаконосъобразно, постановено е при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон. Неправилно съдът е прекратил производството поради неизпълнение на дадените указания за представяне на преписи от приложенията към жалбата за ответника. Указанията за представяне на преписи за ответната страна не засягат предмета на спора, допустимостта на оспорването или изложените основания за незаконосъбразност на акта. Изискването има технически и деловоден характер. Освен това указанията са били изпълнени преди постановяване на прекратителното определение. От мотивите на определението е видно, че чрез ЕПЕП е постъпил електронен пакет, който според записаното в него съдържа молба и препис от жалбата заедно с приложенията, пакетът е подписан с електронен подпис. Заведен е в деловодството на АС гр.Враца с вх.№1744/29.06.2026 г. С други думи е изпълнено указанието на съда. Подадените жалби се оставят без движение с цел да се даде възможност на страната да отстрани свой пропуск, а не да бъде санкционирана за минимално закъснение. В този смисъл е и константната практика на ВАС. Като е прекратил производството съдът е постановил неправилно определение. Иска се неговата отмяна и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Върховен административен съд, състав на осмо отделение, преценявайки допустимостта на жалбата, правилността на решението, във връзка с наведените доводи за наличие на отменителни основания и след извършена проверка на съдебния акт, намира следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С разпореждане вх.№965/09.06.2026 г. АС гр.Враца е оставил без движение подадената от Х. Х. жалба, с указание да представи по делото препис от нея и приложенията за ответната страна в седемдневен срок от уведомяването. Съгласно изискването на чл.151, т.4 АПК. В изпратеното до жалбоподателя съобщение са посочени последиците от неизпълнение на дадените указания в посочения от съда срок. Съобщението е връчено на адв.Гогов на 19.06.2026 г. С електронен пакет входиран в АС гр.Враца на 29.06.2026 г. се твърди да са изпълнени указанията на съда. Върху разпечатания екземпляр на молбата е отбелязано, че макар да са описани приложения, те липсват. От поставената дата на подадената по електронен път молба е видно, че молбата за изпълнение на указанията е депозирана на 27.06.2026 г. Седмодневния срок предоставен от съда е изтекъл на 26.06.2026 г. в 23.59 ч. По тези причини съдът е приел, че в този вид жалбата е недопустима за разглеждане, поради което следва да я остави без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено. Определението е правилно. АС гр.Враца, в съответствие с процесуалните си задължения е извършил проверка на допустимостта и редовността на жалбата, с която е сезиран и след като е установил, че същата е допустима, но нередовна, е дал съответни указания на подателя да отстрани недостатъците й. Целта на указанията е да бъде приведена жалбата в съответствие с изискванията на чл. 151, т.4 от АПК, за да продължат процесуалните действия. Тези указания следва да бъдат изпълнени в срок, който изрично е указан в разпореждането, с което жалбата е оставена без движение. Жалбоподателят е бил предупреден, че при неизпълнение на указанията за отстраняване на нередовностите, констатирани при проверка на жалбата производството по делото ще бъде прекратено. Въпреки това указанията не са изпълнени. По делото от процесуалния представител на жалбоподателя, след изтичане на седмодневния срок, е депозирана молба, с която се твърди, че се представят изисканите преписи, но те не са прикачени и това е отбелязано от решаващия съдебния състав. Дори да приемем, че указанията на съда са изпълнени, това не е направено в срок. Видно е, че срокът не е спазен и е налице закъснение от един ден. Правилно съдът е преценил, че липсва своевременно изпълнение на дадените указания. При тези установявания обосновано е прието, че жалбата на Х. Х. следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. АС гр.Враца е постановил правилно определение, което следва да бъде оставено в сила. Мотивиран така, Върховен административен съд състав на осмо отделение