Решение № 5702 от 27.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1359/2026 г.

Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Експерт Медикал“ООД ЕИК 202586867, седалище и адрес на управление - гр. Варна, район „Младост“, бул.“Република“ № 15, сграда на МЦ „Младост“, чрез пълномощника адвокат Н. Наков, против решение № 12063 от 06.11.2025 г., поправено с решение № 13376 от 02.12.2025г, двете постановени по адм. дело № 1969/2025 г. по описа на Административен съд – Варна. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора при произнасянето си съдът не е взел предвид нормативната уредба и клаузата в договора с Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), които изключват отговорността при незаплатено електронно предписание. Иска се отмяна на решението и отмяна на заповедта за налагане на санкции. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът директор на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК)M Пловдив, чрез процесуалния представител началник отдел ПАОД А. Талева с представен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски за касационната инстанция. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд – Варна е заповед за налагане на санкции № РД-26-01-514/14.08.2025г на на директора на РЗОК-Пловдив, с която на основание чл.74, ал.5 ЗЗО на дружеството е наложена финансова неустойка в размер на 5 000 лв. за нарушение на чл. 6, ал. 1 от индивидуалния договор, сключен между страните. От фактическа страна по делото е установено, че между „Експерт Медикал“ООД гр.Варна и НЗОК е сключен договор № 164551/20.01.2025г за отпускане и заплащане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК (индивидуален договор). Със заповед № РД-25-1556/21.07.2025 год. на Директора на РЗОК-Пловдив е наредено да бъде извършена проверка на обект: аптека „Марешки Раковски І“, находяща се в гр.Раковски“ [улица], изпълнител по договора. От изисканата справка от аптечния софтуер за 23.07.2025 год. и дадените обяснения от магистър-фармацевт ръководител на аптеката М. Х. е видно, че продавач-консултант К. И. е отпуснала лекарствени продукти: НЗОК код AF-Диапрел МП 60 мг. х 50 бр.-1 опаковка, обща сума НЗОК-10.98 лв. и НЗОК код AF - Еукреас фил.таблетки 50 мг/1000мг. по 60 бр.-1, обща сума: НЗОК- 9.99 лв. и в брой – 19.54. За установените обстоятелства е съставен констативен протокол от 23.07.2025г, в който е посочено също, че отпускането на лекарствените продукти е извършено в нарушение на чл.6, ал.1 от индивидуалния договор за 2025г. Прието е, че получени суми без правно основание няма. Предложено е налагане на санкция за първо нарушение по чл.6, ал.1 от договора – финансова неустойка в размер на 5000лв., съгласно чл.49, ал.1, т.1, б.“а“ от договора. Въз основа на констативния протокол директорът на РЗОК Пловдив е издал процесната заповед, с която на дружеството е наложена финансова неустойка в размер на 3 000 лв. за първо нарушение на чл. 6, ал. 1 от индивидуалния договор. За да отхвърли жалбата на „Експерт Медикал“ООД гр.Варна срещу тази заповед и да му възложи разноските по делото, съдът приема, че административният акт е издаден от компетентен орган, в кръга на правомощията му и в предвидената от закона форма. След анализ на доказателствата обосновава извод, че вмененото нарушение на индивидуалния договор е извършено, за което е наложена предвидената в договора санкция при съобразяване, че се касае за първо нарушение. Възражението на дружеството за освобождаване от отговорност с позоваване на чл.49, ал.2 от договора е прието за ирелевантно. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. Съгласно чл. 6 от индивидуалния договор № 164551/20.01.2025г, отпускането на ЛП, МИ и ДХСМЦ се извършва само в аптеката от магистър-фармацевт/и, работещ/и в нея“. В разпоредбата на чл.49, ал.2 от договора е възпроизведена нормата на чл. 16, ал. 2 от Инструкция № РД-16-28/11.07.2018 г. за осъществяване на контрол по чл.72, ал. 10 от ЗЗО по изпълнението на договорите за отпускане на лекарствени продукти по чл.262, ал.6, т.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ), медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК, която предвижда в случаите на отчетено и незаплатено от РЗОК електронно предписание, изпълнено в нарушение на договора, да не се налага санкция. Незаконосъобразен е изводът на съда, че тази норма е неприложима за случая. При проверката е установено неправомерно – от помощник-фармацевт, отпускане по две рецептурни бланки (електронни предписания) на лекарствени продукти, заплащани от НЗОК. Прието е за безспорно между страните по делото, че тези предписания не са отчетени и не са заплатени от НЗОК. Следователно двете електронни предписания са изпълнени в нарушение на индивидуалния договор, но за НЗОК не е настъпила никаква щета. При това положение изпълнителят по договора се освобождава от отговорността по чл.49, ал.1, т.1, б.“а“ от договора по силата на горецитираната нормативна уредба и съответстващата й договорна клауза. Очевидна е волята на съконтрагентите да изключат налагането на санкции в хипотеза на липсващи вреди за НЗОК, което не рефлектира върху смисъла на контролната и санкционна функция на РЗОК по изпълнение на договорите, свързана със защита живота и здравето на здравноосигурените лица. Изложеното не означава, че за констатираното противоправно деяние за дружеството-касатор са изключени неблагоприятните последици (санкции). Отпускане на лекарствени продукти от помощник-фармацевт е в нарушение на чл.220, ал.1 във връзка с чл.291, ал.1 от ЗЛПХМ и е предпоставка за реализиране на друг вид юридическа отговорност, различна от договорената с НЗОК. Последната, по съгласие на страните, в случаи като процесния е обвързана само с неправомерно разходване на публичните финанси от бюджета на НЗОК, каквото по делото не е установено. С оглед на изложеното оспорената заповед е издадена в нарушение на материалния закон и като е отхвърлил жалбата срещу нея първоинстанционният съд е постановил неправилно решение. Поради наличие на касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. 1 АПК съдебният акт следва да се отмени. Делото е изяснено от фактическа и правна страна, не се налага извършване на нови процесуални действия, с оглед на което вместо първоинстанционното решение следва да бъде постановено друго по съществото на спора, с което заповед за налагане на санкции № РД-26-01-514/14.08.2025г на директора на РЗОК-Пловдив да се отмени като незаконосъобразна. При този изход на спора, на основание чл.228 във връзка с чл. 143, ал. 3 от АПК, на „Експерт Медикал“ ООД се дължат своевременно поисканите разноски в общ размер на 536.85 евро, представляващи заплатени държавни такси за двете съдебни инстанции и адвокатско възнаграждение по представен договор за правна помощ и съдействие № 24 от 01.10.2025г, които да бъдат заплатени от бюджета на юридическото лице НЗОК, в чийто състав е административният орган, издал отменения акт. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр.1, предл. 2 и чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение: