Определение № 942 от 26.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3631/2023 г.

ВАСШесто отделение26.01.2024 г.докладчик Георги Георгиев

Диспозитив

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ Север" АД, със седалище и адрес на управление в гр. Варна 9009, район Владислав Варненчик, Варна тауърс-Е, бул. Владислав Варненчик, № 258, представлявано заедно от всеки от двама от членовете на Управителния съвет А. Колев, Х. Христов и Р. Лалев чрез адвокат Н. Георгиева от ВАК, със съдебен адрес за връчване на съобщения гр. София, [адрес] за изменение на Решение № 12027 от 6.12.2023г. на ВАС по адм. дело № 3631/2023г. в частта за разноските. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ секретар: Членове: /п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА /п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА

Мотиви

Производство по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 228 и чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс/ АПК/. Образувано е по молба от Касационния жалбоподател в производството по адм. дело № 3631/2023г. по описа на ВАС за изменение на Решение № 12027/6.12.2023г. в частта му за разноските, които е осъден да заплати в полза на ответниците. Доводите са са че съдът не взел предвид доводите за прекомерност, липсата на доказателства за реализирането им, че са в прекомерен размер далеч над минимума. Иска се оставяне без уважение искането за присъждане на разноски или да се присъдят в минимален размер. По искането е постъпило възражение от адвокат Топуров за недопустимост, респективно за неоснователност на искането. Върховен административен съд шесто отделение, като взе предвид искането, направено в срока по чл. 248 ГПК, като процесуално допустимо, след разглеждането му го приема за неоснователно по следните съображения: Съдът се е произнесъл с решение в касационно производство, което е неблагоприятно за касационния жалбоподател, настоящият молител. По въпроса с разноските съдът се е произнесъл като е уважил искане за присъждане на такива по реда на чл. 38 от ЗАО, поради което няма доказателства за плащането им, защото те не се доказват, а подлежат на присъждане. По отношение размера, съдът е преценил фактическата и правна сложност на делото, без да е необходима обосновка в този смисъл в какво се изразява, тъй като преценката не е функция на законови фактически основания, от които да се правят заключения, от което следва, че съдът е този, който по конкретно дело преценява размера, без е обвързан от задължение да определя минимума, а съблюдава адекватността на разходите в процеса и тяхното възстановяване. Предвид изложеното искането като неоснователно следва да бъде оставено без уважение, поради което и на основание чл. 248 от ГПК Върховен административен съд, шесто отделение

Цитирани разпоредби

5