Определение № 3781 от 10.07.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2828/2026 г.

Производството е по чл. 255 ГПК. Образувано е по молба на К. Т. Ц., с която се иска да бъде определен срок при бавност и да бъдат дадени указания на състав на САС да извърши процесуални действия относно частна жалба от 06.12.2025г., по която е образувано ч.гр.д. №3459/2025г. по описа на САС и по което жалбоподателят не е получил препис от съдебен акт до м.май 2026г. В писмено становище по чл.255, ал. 2 ГПК от 04.06.2026г. съдията-докладчик от САС е посочил, че частно гр.дело № 3459/2025г. е образувано в САС на 18.12.2025г. и е приключило с постановяване на окончателен съдебен акт-определение на 03.02.2026г., от което препис не е връчван на жалбоподателя. С молба от 22.06.2026г. Ц. е заявил, че поддържа молбата по чл. 255 ГПК и е направил искане да бъде образувано тълкувателно дело относно връчването, окомплектоването и администрирането на касационни жалби и поставя конкретни въпроси. Върховният касационен съд, състав на ІV ГО намира молбата по чл. 255 ГПК за процесуално допустима-подадена е от надлежна страна до компетентния горестоящ съд. Съдът намира молбата за неоснователна, поради следното: С определение № 1363/18.11.2025г. състав на Благоевградския окръжен съд е оставил без разглеждане частна жалба на К. Ц. против разпореждане № 222/04.03.2025г. по гр.д. № 225/2025г. на РС-Петрич. С това разпореждане, поради отстраняване на всички съдии от съда от разглеждане на подадената от Ц. искова молба производството е прекратено и делото е изпратено на ОС-Благоевград за определяне на друг равен по степен съд. Ц. е обжалвал определението на БлОС и в САС е образувано на 18.12.2025г. ч.гр.д. № 3459/2025г. по което е постановено определение № 322/03.02.2026г. и което е окончателно. Налице са данни, че още с определение № 309/ 13.03.2025г. по ч.гр.д. № 254/2025г. на БлОС, на основание чл. 23, ал.3 ГПК делото, образувано по подадената от Ц. искова молба е изпратено за разглеждане от РС-Сандански. При така установените факти, Върховният касационен съд, състав на ІV ГО, намира, че не е налице неизвършено своевременно процесуално действие от страна на САС по смисъла на чл. 255, ал. 1 ГПК, което да дава основание за определяне на срок за извършването му. Целта на производството по чл. 255 ГПК е да се обезпечи служебното движение на делото и да се постигне бързина на дължимите от съда процесуални действия. Поради това преценката, която извършва горестоящият съд по подадена по този ред молба, е дали е налице необосновано забавяне. В случая, Софийският апелативен съд още през месец февруари 2026г. (около един месец след образуване на частното производство) се произнесъл по подадената от Ц. частна жалба. По аргумент от чл. 7, ал. 2 ГПК, предвиждащ връчване на преписи само от актове, които подлежат на самостоятелно обжалване, за съда не е съществувало задължение да изпраща препис от определението си на жалбоподателя. Неоснователно е искането да се инициира образуване на тълкувателно дело по поставени в молбата от 22.06.2026г. въпроси, тъй като не са налице предпоставките, предвидени в чл. 292 ГПК, нито Ц. попада в кръга на лицата, предвидени в чл. 125 ЗСВ, които могат да заявят искане за образуване на тълкувателно дело. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на IV ГО