Определение № 50107 от 11.04.2023 г. на ВКС по гр. д. № 30/2022 г.

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК. Г. С. С., чрез адв. М. Г. И., е подала молба за изменение на определение № 50715/06.10.2022 г. по настоящото дело, в частта за разноските, като твърди, че заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение се явява прекомерно за размер над 650 лв. с включен ДДС. „Консентрикс сървисиз България“ ЕООД е получило копие от молбата чрез адв. М. на 10.02.2023 г. и не е изразило становище по нея. Съставът на Върховния касационен съд намира молбата за допустима - подадена е от легитимирана страна, в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК (на 27.10.2023 г., като определението на ВКС е обявено на 06.10.2023 г.). Определението, чието изменение се иска, е постановено в закрито заседание, без участие на страните. Г. С. не е получила препис от отговора и доказателствата към него, нито й е дадена възможност да направи възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК преди произнасянето на съдебния състав по чл. 288 ГПК, поради което тя може да го заяви в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, като поиска изменение на съдебния акт в частта за разноските. По основателността на молбата, съставът на Върховния касационен съд приема следното: С определение по настоящото дело, постановено по реда на чл. 288 ГПК, съставът на Върховния касационен съд не е допуснал до касационно обжалване въззивно решение № 362/29.09.2021 г., на Софийски градски съд по гр.д. № 9657/2021 г. Осъдил е касаторът – ищец Г. С. С., да заплати на работодателя „Консентрикс сървисиз България“ ЕООД, представлявано от управителя С. Л. Р., сумата в размер на 1800 лв., представляващи разноски по чл. 78, ал. 3 ГПК, направени в производството пред Върховен касационен съд. Предмет на касационно обжалване е въззивно решение по иск с правно осн. чл. 200 КТ за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди за разликата над присъдените 2 500 лв. до търсените 7000 лв., т.е. спорният предмет е за сумата от 4500 лв. Съставът на ВКС, като взе предвид вида на делото, конкретно свършената работа - изготвяне отговор на касационната жалба, в който адв. А. М. задълбочено и подробно е изложила съображения, както по основанията за допускане на касационно обжалване, така и по съществото на касационната жалба и правилността на съдебното решение, сложността на касационното производство, фактическата и правна сложност на спора, вкл. относно производството по чл. 288 ГПК, съдържанието на отговора, както и предполагаемото време, вложено в подготовката и изготвянето му, а още и минималния размер на адвокатските възнаграждения според Наредба № 1 в редакцията й към 29.09.2023 г., намира, че адвокатско възнаграждение в размер над 700 лв. се явява прекомерно. Налице е основанието за приложение на чл. 78, ал. 5 ГПК. Определението на ВКС по чл. 288 ГПК следва да бъде изменено в указания смисъл. МОТИВИРАН от горното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение