Определение № 3671 от 03.07.2026 г. на ВКС по гр. д. № 1484/2026 г.

Производството е по чл. 307 ГПК. Образувано е по молба вх.№ СД-02-08-44/08.01.2025г. (уточнена с молби вх.№ СД-02-08-425/28.01.2026г. и вх. № СД-02-08-1333/13.03.2026г.) от Н. М. Ч. лично и като майка и законен представител на детето К. Н. Ч., чрез адвокат М. Д., за отмяна на влязлото в сила решение № 281/07.11.2025г. по в.гр.д. №327/2025г. на Окръжен съд – Сливен. С молбата е наведено основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК, тъй като молителите са сред четиримата наематели на имота, чието опразване било предмет на делото. Твърдят, че нито първоинстанционният, нито въззивният съд са взели предвид, съгласно Конвенцията за правата на детето, правото им на пълноправно участие в процеса, включително и като заинтересовани страни. Ответникът Сдружение „Приятели, помагайте – Леонидас Кадели“ с писмен отговор, чрез адвокат А. Б., оспорва молбата като недопустима. Твърди, че жалбоподателите не са страни по процесния договор за наем, не са го подписали и не са обвързани от него. Излага, че процесният договор е подписан от сдружението и ответника по делото М. Ч., а всички останали посочени в него лица са негови обитатели. В условие на евентуалност изразява становище за неоснователност на молбата. Ответникът М. Л. Ч. не е депозирал писмен отговор и не изразява становище по молбата. Съдът намира, че молбата намира своето правно основание в чл.304 ГПК. Същата изхожда от страни, които не са легитимирани да искат отмяна на влязлото в сила решение по реда на чл.304 от ГПК, по следните съображения: Влязлото в сила решение, чиято отмяна се претендира, е постановено по предявен иск от Сдружение „Приятели, помагайте – Леонидас Кадели“ срещу М. Л. Ч. за предаване държането на подробно описан недвижим имот, на основание чл.233 от ЗЗД. Допустимостта на извънинстанционното производство за отмяна на влязло в сила съдебно решение е предпоставено от наличие на правен интерес и легитимация на молителя, както и посочване на надлежни фактически твърдения за наличие на предвидените в чл. 303 и чл. 304 ГПК основания, с които процесуалният закон свързва този правен резултат. Съгласно разпоредбата на чл.304 от ГПК, легитимирани да искат отмяна на влязло в сила решение са лицата, спрямо които това решение има обвързваща сила, независимо че те не са били страни по делото. Това са третите лица, обвързани от силата на пресъдено нещо на постановеното решение поради неделимостта на спорното правоотношение, които биха били необходими другари (чл. 216, ал. 2 ГПК) при конституирането им като главна страна в производството и които не разполагат с друг ред за защита на засегнатото им от решението право. В конкретния случай молбата за отмяна не изхожда от легитимирани лица, тъй като молителите не са необходими другари на някоя от страните в производството по разгледания иск с правно основание чл.233 от ЗЗД. Постановеното по този иск и влязлото в сила решение няма обвързваща сила по отношение на тях. Обстоятелството, че молителите ползват процесния имот също не обосновава интереса от исканата отмяна, доколкото изпълнителната сила на влязлото в сила решение не се простира по отношение на тях и няма да се отрази на правното им положение. По изложените съображения подадената молба за отмяна е процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане. Образуваното въз основа на нея производство следва да бъде прекратено. Мотивиран от горното, съдът