Определение № 367 от 12.06.2014 г. на ВКС по т. д. № 1647/2014 г.

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 275, ал. 2 връзка с чл. 262, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна жалба на П. Й. Д. от [населено място] срещу разпореждане № 416 от 05.03.2014г. по ч. гр. дело № 85/2014г. на Апелативен съд П., гражданско отделение, с което е върната на П. Й. Д. частна касационна жалба вх. № 1243/21.02.2014г. срещу определение № 199/31.01.2014г. по същото дело. Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното разпореждане, тъй като частната касационна жалба е подадена в срок – на 21.02.2014г. при получено съобщение за определение № 199/31.01.2014г. на 14.02.2014г., като датата на получаване на съобщението е изписана погрешно от връчителя. Частният жалбоподател моли разпореждането да бъде отменено. Ответникът [фирма] не изразява становище по частната жалба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК преклузивен едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, тя е неоснователна. Пловдивски апелативен съд е върнал като просрочена подадената от П. Й. Д. частна касационна жалба вх. № 1243/21.02.2014г. срещу определение № 199/31.01.2014г. по ч. гр. дело № 85/2014г. на Пловдивски апелативен съд, с което е оставена без уважение частна жалба вх. № 34549/13.12.2013г. против определение № 3401/03.12.2013г. по гр. дело № 2535/2012г. на Пловдивски окръжен съд за връщане на въззивната жалба на П. Й. Д. срещу решението на Пловдивски окръжен съд. Пловдивски апелативен съд е приел, че посочената частна касационна жалба е подадена на 21.02.2014г., след указания едноседмичен преклузивен срок от съобщаване на определението на страната, препис от което е редовно връчен на 13.02.2014г. Обжалваното разпореждане за връщане на частната касационна жалба против определение № 199/31.01.2014г. по ч. гр. дело № 85/2014г. на Пловдивски апелативен съд е правилно. Разпоредбата на чл. 275, ал. 1 ГПК урежда, че срокът за обжалване на определението започва да тече от съобщаването му на страната, а когато определението е постановено в съдебно заседание, на което страната е присъствала, срокът започва да тече от датата на заседанието. В настоящия случай определение № 199/31.01.2014г. по ч. гр. дело № 85/2014г. на Пловдивски апелативен съд е постановено в закрито заседание и препис от него е връчен на П. Й. Д. на 13.02.2014г. /четвъртък/, от когато е започнал да тече срокът за обжалване на посочения съдебен акт. Частната касационна жалба е подадена на 21.02.2014г. /петък/. Частният жалбоподател не е доказал твърдението си, че е получил съобщението за определение № 199/31.01.2014г. на 14.02.2014г. и че датата на получаването му е изписана погрешно от връчителя. При тези фактически констатации изводът на съда, че частната касационна жалба е просрочена, е законосъобразен – едноседмичният срок е изтекъл на 20.02.2014г. /четвъртък/ съгласно чл. 275, ал. 1 във връзка с чл. 60, ал. 4 ГПК. Поради обстоятелството, че обжалваното разпореждане е правилно, същото следва да бъде потвърдено. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение