Определение № 204 от 10.07.2017 г. на ВКС по гр. д. № 5446/2016 г.

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационни жалби на Е. Д. Г., подадена чрез адвокат Д. Г. – Д. и на Районна прокуратура, [населено място], подадена чрез районен прокурор И. К. И., срещу решение № 148 от 26.09.2016 г. по гр. дело № 381/2016 г. на Сливенски окръжен съд. Върховният касационен съд в настоящия си състав констатира, че въззивният съд в мотивите и диспозитива на решението си се е произнесъл по част от спора, както следва: потвърдил е решение № 552 от 12.07.2016 г. по гр. дело № 1795/2016 г. на Сливенски районен съд, гражданско отделение, VІІ състав в частта, с която първоинстанционният съд се е произнесъл по исковете, предявени от Е. Д. Г. против Районна прокуратура, [населено място] по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, имуществената претенция до размер на сумата 3016.91 лв., обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ, които е уважил, ведно със законната лихва върху същата сума, считано от 09.05.2016 г., както и в частта за разноските и държавната такса, като е присъдил разноски за въззивното производство. Сливенски окръжен съд не се е произнесъл в диспозитива на решението си, въпреки че е формирал мотиви по иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, за заплащане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ, за разликата между 3016.91 лв. и 3841.18 лева, ведно със законната лихва върху сумата, съставляваща тази разлика, като постановеният съдебен акт съдържа единствено диспозитив в отменителната част, с която се отменя частично първоинстанционното решение, но липсва произнасяне с диспозитив по съществото на спора, по имуществения иск за сумата, съставляваща посочената разлика. Пропускът на въззивния съд да се произнесе в диспозитива на решението по посочения иск, по които е формирал съображения в мотивите на съдебния акт налага провеждането на производство по чл. 247 ГПК, за постановяването на съдебен акт от същия съд, който заедно с първоначалното решение ще формира съдебен акт, предмет на производството по чл. 288 ГПК, което не може да се реализира, преди да се постанови решение по посочените разпоредби. С оглед на изложеното следва производството по настоящето дело да се прекрати, а делото да се върне на Сливенски окръжен съд за постановяване на решение по реда на посочените по - горе разпоредби. По тези съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение