Определение № 2171 от 29.04.2025 г. на ВКС по гр. д. № 3701/2024 г.
ВКСIII гражданско отделение29.04.2025 г.докладчик Николай Иванов
Диспозитив
ОБЕЗСИЛВА на основание чл. 233 ГПК въззивно решение № 334/26.06.2024 г. по възз. гр. д. № 483/2024 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград и потвърдено с него решение № 114/28.03.2024 г. по гр. д. № 679/2023 г. на Районен съд - Петрич. ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3701/2024 г. по описа на Върховния касационен съд, III г. о. Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
Мотиви
Производството е образувано по касационна жалба на С. С. С., чрез пълномощник адв. Н. Т. И. от АК-Шумен срещу въззивно решение № 334/26.06.2024 г., постановено по възз. гр. д. № 483/2024 г. по описа на Окръжен съд- Благоевград, с което е потвърдено решение № 114/28.03.2024 г. по гр. д. № 679/2023 г. на Районен съд - Петрич, с което са отхвърлени: предявеният от С. С. С. иск с правно основание чл. 121а, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 1, б. „а“ КТ, да бъде осъдено „Сашо Шпед“ ЕООД, [населено място] да му заплати сумата от 46 227,32 лв., представляваща разлика между получено и дължимо трудово възнаграждение, според минималните условия на работа, установени в Кралство Белгия, където ищецът е бил командирован в периода от 01.09.2021 г. до 07.02.2023 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 20.02.2023 г., както и предявеният от касатора като евентуален, иск с правно основание чл. 59 ЗЗД, за сумата от 1 000 лв., представляваща разликата в трудовото възнаграждение, което ответникът е изплатил на ищеца, и онова, което му дължи, според минималните условия на работа, установени в Кралство Белгия, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба. По делото е постъпила молба с вх. №7671/25.04.2025 г. подадена от касатора и ищец по делото С. С. С., с която се заявява отказ от предявените по делото искове: с правно основание чл. 121а, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 1, б. „а“ КТ и с правно основание чл. 59 ЗЗД, и се претендира да бъде прекратено производството по делото. В случая е налице отказ от предявените искове, заявен в подписана от ищеца по делото изрична молба, с нотариално удостоверяване на подписа му, Последица от отказа от иск е десезиране на съда със спора, поради което и на основание чл. 233 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено, а постановените решения от въззивния и първоинстанционния съд обезсилени. Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
Цитирани разпоредби
3- чл. 233 ГПК
- чл. 59 ЗЗД
- чл. 121, ал. 4