Определение № 87 от 12.03.2021 г. на ВКС по гр. д. № 761/2021 г.

Производството е с правно основание чл.257 ГПК. Образувано е по молба, подадена от П. А. А., понастоящем в Софийски централен затвор, в която е посочено, че вече е направил искане за определяне на срок за изготвяне и преподписване от адвокат на касационна жалба, но вече няма такава нужда и че възнамерява да се защитава сам. Желанието му е делото да стигне по-бързо до касационната инстанция. Докладчикът по делото е изпратил становище по реда на чл.55, ал.2 ГПК, в което е посочил, че делото е било изпратено на ВКС по предходна молба за бавност на 25.01.2021г. и след като същата е преценена за неоснователна е върнато на 8.02.2021г. С определение от 24.02.2021г. е назначен нов служебен защитник /след като предходно назначения е починал на 13.12.2020г./ Независимо, че молителят не желае процесуален представител, такъв е необходим, тъй като следва да бъдат отстранени констатирани нередовности във връзка с подадена от него частна касационна жалба, без което същата би била нередовна. Настоящият състав на Върховен касационен съд, с оглед постъпилата молба, като съобрази документите по делото и съобразно закона, намира същата за неоснователна по следните съображения: САС е постановил определение № 1934 от 8.09.2020г. по ч.гр.д.№ 2692/2020г., с което е потвърдил разпореждане № 1831 от 3.07.2020г. по гр.д.№ 13925/2019г.на СГС за връщане на частна въззивна жалба. С оглед спазване изискването на чл.284, ал.2 ГПК и желанието си за подаване на частна касационна жалба, с молба от 2.10.2020г. П. А. А. е поискал правна помощ чрез назначаване на процесуален представител, който да изготви и приподпише същата. С определение от 8.10.2020г., искането е уважено. Изпратено е писмо до Софийска адвокатска колегия /САК/ за посочване на адвокат, който да бъде назначен. САК е определил адвокат Д., който своевременно, с определение от 14.10.2020г. е назначен за служебен адвокат на А.. Съдът двукратно е изпращал препис от определението си на адреса, посочен от Адвокатската колегия, като при повторното връчване е удостоверено, че на 13.12.2019г. адвокат Д. е починал. За периода от 18.12.2020г- до 18.01.2021г., съдията-докладчик е бил в разрешен платен годишен отпуск. След връщането си на работа, на 20.01.2021г. е постановил акт за изпращане на писмо до САК за определяне на процесуален представител на ищеца. САК е определил адвокат Г., който е назначен с определение № 570 от 24.02.2021г. На същата дата /24.02.2021г./ е постъпила настоящата молба за бавност от П. А., във връзка с което делото е изпратено на ВКС. От така описаната хронология следва, че забавяне по делото няма. Всички процесуални действия са извършвани своевременно от съдебния състав. Това обстоятелство, както и фактът, че самият молител в сезиращата си молба не сочи конкретно забавено процесуално действие на съда и не твърди наличие на такова, мотивират настоящият съдебен състав да приеме подадената молба за неоснователна. Изискването на чл.284, ал.2, приложимо с оглед препращането на чл.278, ал.4 ГПК изисква частната касационна жалба да бъде приподписана от адвокат, което налага предоставяне на възможност на назначения процесуален представител да изготви и приподпише същата. Мотивиран от гореизложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето отделение