Решение № 5045 от 19.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13435/2009 г.

Решение № 5045 от 19.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13435/2009 г., III о., докладчик председателят Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Председателя на Общински съвет с. Челопеч срещу решение № 540 от 18.08.2009 г. по адм. д. № 315/2009 г. на Административен съд София област, Четвърти състав, с доводи, че е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК. Процесуалният представител на ответника "Челопеч Майнинг" ЕАД, с. Челопеч, област София, представя подробно писмено становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, в производство по чл. 179 и сл. от АПК, е отменено по жалба на "Челопеч Майнинг" ЕАД, с. Челопеч, област София, решение № 159 по протокол № 15 от 30.01.2009 г. на Общински съвет с. Челопеч, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА и чл. 14 от Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги е приета такса за битови отпадъци за 2009 г., както следва: 1. за жилищни имоти на граждани и фирми размер на 2.0 на хиляда върху данъчната оценка на имота; 2. за незастроени дворни места в размер на 1.5 на хиляда върху данъчната оценка на имота; 3. за лица подали декларация за освобождаване от такса сметосъбиране и сметоизвозване за жилищни имоти в размер на 1.0 на хиляда върху данъчната оценка на имота; 4. за нежилищни имоти на фирми и граждани в размер на 9.0 на хиляда върху отчетната стойност на имота и 5. за фирми подали декларация за освобождаване от такса сметосъбиране и сметоизвозване за нежилищни имоти в размер на 6.0 на хиляда върху отчетната стойност на имота. Въз основа на събраните доказателства, включително пощенска разписка, фактура за пощенска услуга, касов бон и копие от известие за доставяне на пратка, с оглед разпоредбата на чл. 179 и чл. 182, ал. 1 от АПК, правилно е прието, че жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. По същество, след подробен и задълбочен анализ на събраните доказателства в тяхната съвкупност, правилно е прието и това, че при постановяване на оспореното решение са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Решение № 159 по протокол № 15 от 30.01.2009 г. на Общински съвет с. Челопеч е общ административен акт по смисъла на чл. 65 от АПК. Доколкото с него непосредствено се засягат права и законни интереси на неопределен брой лица, в Раздел II на Глава Пета от АПК законодателят е въвел правила, имащи за цел даване публичност и възможност за участие на адресатите в процеса по издаването му. Неспазването на същите води до незаконосъобразност на акта. В конкретния случай правилен и обоснован е изводът на съда, че решението на Общинския съвет с. Челопеч е прието при обуславящи неговата отмяна, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила относно уведомяване на обществеността за откриване на производството по издаването на общ административен акт, определяне на формите на участие на заинтересованите лица в обсъждането му и осигуряването на достъп на тези лица до материалите по преписката. Правилен и обоснован е изводът на съда и относно допуснати от Общинския съвет нарушения на материалния закон. Годишният размер на таксата за битови отпадъци следва да бъде определян въз основа на фактическите разходи за представяне на всяка услуга, въз основа на одобрена план-сметка, отразяваща тези разходи. Общински съвет не е одобрил план-сметка за дейностите си, свързани с битовите отпадъци и размерът на таксата е определен в противоречие с изискването на чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ. Нарушено е и изискването на чл. 67 от ЗМДТ, съгласно който размерът на таксата се определя според количеството на битовите отпадъци и само ако не е възможно да се установи количеството на битовите отпадъци, размерът на таксата може да се определи пропорционално върху основа, определена от Общинския съвет. В конкретния случай не са налице доказателства, както и изложени съображения за невъзможност таксата да бъде определена според количеството на битовите отпадъци, която невъзможност да обуславя пропорционалното й определяне. От изложеното е видно, че не са налице касационните основания по чл. 209 от АПК. Оспореното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Водим от това и на основание чл. 221, ал. 2 предложения първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение