Определение № 4979 от 19.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8479/2023 г.
ВАСПето отделение19.04.2024 г.докладчик Еманоил Митев
Диспозитив
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение № 10032/24.10.2023 г., постановено по адм. дело № 8479/2023 г. на Върховният административен съд, пето отделение, като вместо „Осъжда Българска агенция по безопасност на храни да заплати на „Олива“ АД разноски в размер на 1050 лв.“, да се чете „Осъжда Българска агенция по безопасност на храните Добрич да заплати на „Олива“ АД разноски в размер на 1050 лв.“ Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател: /п/ ЕМАНОИЛ МИТЕВ секретар: Членове: /п/ ТИНКА КОСЕВА /п/ ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА
Мотиви
Производството е по чл. 175 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на „Олива“ АД [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Асен Йорданов“ № 60, представлявано от изпълнителния директор А. Георгиев, чрез адв. Стоева за поправка на очевидна фактическа грешка в определение № 10032/24.10.2023 г., постановено по адм. дело № 8479/2023 г. на ВАС, по отношение юридическото лице, което следва да заплати присъдените разноски. Ответникът по искането – не изразява становище, че молбата за поправка на ОФГ. Върховният административен съд, пето отделение, намира молбата за поправка на очевидна фактическа грешка за допустима, а по същество за основателна. С определение № 10032/24.10.2023 г., постановено по настоящото дело, съдът е отменил определение № 1220/14.06.2023 г., постановено по адм. дело № 379/2023 г. по описа на Административен съд - Плевен, в частта за разноските, като е осъдил Българска агенция по безопасност на храните да заплати на „Олива“ АД, разноски в размер на 1050 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 от АПК съдът по свой почин или по искане на страна, може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни неточности. Очевидна фактическа грешка е несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения вид на съдебния акт. В случая е налице несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване в съдебния акт по отношение на присъдените разноски. По отношение искането за поправка на ОФГ в диспозитива на определението, относно юридическото лице в полза на което се дължат разноски, искането е основателно. В определение № 10032/24.10.2023 г. е налице очевидна неточност, като погрешно е изписано: „Осъжда Българска агенция по безопасност на храни да заплати на „Олива“ АД разноски в размер на 1050 лв.“ вместо: „Осъжда Българска агенция по безопасност на храните Добрич да заплати на „Олива“ АД разноски в размер на 1050 лв.“ Водим от гореизложеното и на основание чл. 175 от АПК Върховният административен съд, пето отделение