Определение № 1637 от 30.03.2026 г. на ВКС по гр. д. № 954/2026 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал.2 от ГПК. Образувано е по частна жалба на „Рила комерс“ООД, чрез управителя Г.К., срещу разпореждане №125 от 08.01.2026г. по ч.гр.дело№730/2025г. на Софийския апелативен съд, който е върната като просрочена ч.ж. с вх.№125/05.01.2026г., депозирана от „Рила комерс“ООД, против разпореждане №5858/02.12.2025г., постановено по гр.д.№730 /2025г. на САС. Жалбоподателят поддържа становище за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане и иска същото да бъде отменено, тъй като преценката на съда, че жалбата му е просрочена е неправилна. Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното: Подадената частна жалба е процесуално допустима, като подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество същата е неоснователна поради следните съображения: С разпореждане №5858/02.12.2025г., постановено по гр.д.№730 /2025г., Софийският апелативен съд е върнал ч.ж. с вх.№28547/27.10.2025г., която е била подадена срещу разпореждане №5266/31.10.2025г., постановено по същото дело.Разпореждането е било връчено лично на управителя на дружеството на 23.12.2025г., срокът за неговото обжалване е изтекъл на 30.12.2025г./присъствен ден/, а жалбата е подадена на 05.01.2026г. Поради изложението съображения следва да се приеме, че подадената частна касационна жалба с вх.№125/05.01.2026г. е била просрочена и са били налице основания за нейното връщане от апелативния съд.Обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено. Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,