Определение № 402 от 28.05.2012 г. на ВКС по т. д. № 293/2012 г.

Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма] - [населено място], срещу определение № 5480 от 07.12.2011 г., постановено по ч. т. д. № 3028/2011 г. на Варненски окръжен съд. С посоченото определение е прекратено производството по ч. т. д. № 3028/2011 г., образувано по частна жалба на К. Д. в качеството на ЕТ „2002 - К. Д.” против разпореждане за незабавно изпълнение, издадено от Варненски районен съд по ч. гр. д. № 10737/2011 г. в изпълнение на определение № 4166 от 16.09.2011 г. по ч. т. д. № 2264/2011 г. на Варненски окръжен съд, постановено в производство по чл.419 ГПК, и частната жалба е изпратена по компетентност на Върховния касационен съд. Частният жалбоподател моли за отмяна на обжалваното определение като поддържа, че същото е неправилно поради нарушение на закона. Навежда доводи, че след като заповедта и разпореждането за незабавно изпълнение са издадени от Варненски районен съд, компетентен да разгледа частната жалба на длъжника е Варненски окръжен съд, а не Върховният касационен съд. Ответникът по частната жалба К. Д. в качеството на ЕТ „2002 - К. Д.” - [населено място], не заявява становище. Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, след преценка на данните по делото и заявените доводи, приема, че макар да е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, частната жалба е процесуално недопустима поради следното: С обжалваното определение Варненски окръжен съд е прекратил производството по частната жалба на К. Д., действащ в качеството на ЕТ „2002 - К. Д.”, след като е преценил, че жалбата неправилно е адресирана до окръжния съд, вместо до Върховния касационен съд. Като е съобразил обстоятелството, че обжалваното с частната жалба разпореждане за незабавно изпълнение е издадено от Варненски районен съд в изпълнение на определение на Варненски окръжен съд, постановено в производство по чл.419 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд е приел, че в качеството му на акт на въззивен съд разпореждането подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, който е компетентен да осъществи инстанционен контрол върху правилността му, и е препратил частната жалба за разглеждане на касационната инстанция. Така постановеното определение не е преграждащо спрямо развитието на делото, тъй като касае движението на производството по подадената от длъжника в заповедното производство частна жалба. Последиците от определението се изчерпват с препращане на жалбата на друг съд, който според преценката на първоначално сезирания съд е компетентен да се произнесе по нея. След като не прегражда по-нататъшното развитие на делото, определението не може да бъде обект на самостоятелно обжалване при предпоставките на чл.274, ал.1 ГПК, поради което насочената срещу него частна жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане. Въпросите кой съд - Варненски окръжен съд или ВКС, е компетентен да разгледа частната жалба срещу издаденото от Варненски районен съд разпореждане за незабавно изпълнение и подлежи ли самото разпореждане на обжалване са извън предмета на настоящото производство и не следва да се обсъждат. Мотивиран от изложените съображения, и на основание чл.274, ал.2, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение,