Определение № 7146 от 25.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5825/2026 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 7, във вр. с ал. 4, предл. първо от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е във връзка с Определение № 2570 от 03.06.2026 г., постановено по адм. д. № 636 по описа на Административен съд – Стара Загора (АС – Стара Загора) за 2026 г. С него е прекратено производството по посоченото дело, повдигнат е спор за подсъдност между АС – Стара Загора и АС – Ямбол, и делото е изпратено на Върховния административен съд за определяне на подсъдността. За да повдигне спор за подсъдност, АС – Стара Загора е взел предвид, че съдебното производство е било образувано по жалба до АС – Ямбол на К. Т. К. срещу Решение № 31 от 05.05.2026 г., издадено от директора на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) - Бургас, с което на основание чл. 267, ал. 2, т. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) е оставена без разглеждане жалбата му, подадена с вх. № 7030174 от 30.04.2026 г. в ТД на НАП – Бургас, срещу отстраняването му от търг с тайно наддаване по изпълнително дело № 180581830/2018 г. от М. – М. И. на длъжност публичен изпълнител, ИРМ Ямбол, отдел „Публични вземания“, Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП - Бургас. Съобразил обаче, че оспореният акт е такъв по чл. 267, ал. 2, т. 6 ДОПК и съгласно чл. 268, ал. 1 ДОПК обжалването му по съдебен ред е пред административния съд по постоянния адрес или седалището на длъжника. Констатирал, че в случая длъжник по изпълнително дело № 180581830/2018 г., образувано в ТД на НАП - Бургас, офис Ямбол, във връзка с което е издадено оспореното решение, не е К., а „ТРАНС Русинов“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Ямбол, [адрес], което се установява от съобщението за доброволно изпълнение по чл. 221 ДОПК, а и от останалите материали, съдържащи се в приложената административна преписка. По тези причини АС – Стара Загора направил извод, че делото е местно подсъдно на АС – Ямбол, където оспорването е било предявено, предвид което повдигнал спора за подсъдност. Установява се, че първоначално производството по оспорване на Решение № 31 от 05.05.2026 г., издадено от директора на ТД на НАП - Бургас е било образувано пред АС – Ямбол. Последният с Определение № 847 от 22.05.2026 г. приел, че не е компетентен да разгледа спора и го изпратил по подсъдност на АС – Стара Загора. Това разрешение мотивирал със съображения, изведени от разпоредбите на чл. 266, чл. 267, ал. 2, т. 2, 4, 5 и 6 и чл. 268 ДОПК и факта, че постоянният адрес на оспорващия К. е в [населено място], общ. Раднево, обл. Стара Загора. В АС – Стара Загора било образувано адм. д. № 636 по описа на този съд за 2026 г. По това дело е постановено определението, с което е повдигнат спорът за подсъдност. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав намира, че компетентен да разгледа предявената жалба от К. срещу Решение № 31 от 05.05.2026 г., издадено от директора на ТД на НАП – Бургас, е АС - Ямбол. Този извод следва от специалната и приложима в случая разпоредба на чл. 267, ал. 2, т. 6 ДОПК и качеството на длъжник по изпълнително дело № 180581830/2018 г., образувано в ТД на НАП - Бургас, офис Ямбол на „ТРАНС Русинов“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Ямбол, [адрес]. По предписанието на цитираната разпоредба на чл. 268, ал. 1 ДОПК «В случаите по чл. 267, ал. 2, т. 2, 4, 5 и 6 длъжникът или взискателят може да обжалва решението пред административния съд по постоянния адрес или седалището на длъжника в 7-дневен срок от съобщението. Преписката се изпраща на административния съд в тридневен срок от постъпването на жалбата.“ В случая, видно от административната преписка по издаването на спорното решение, длъжник по посоченото изпълнително дело действително не е К.. Последният е лице – внесло депозит за участие в търг с тайно наддаване, но отстранен от него. Длъжник по изпълнителното дело не е К., а «Транс Русинов» ЕООД. При така установените и възприети факти и с оглед правилото на чл. 268, ал. 2 ДОПК за определяне на местно компетентен административен съд следва, че компетентен да разгледа жалбата на К. срещу Решение № 31 от 05.05.2026 г., издадено от директора на ТД на НАП – Бургас, е АС – Ямбол, на когото делото следва да се изпрати по подсъдност за продължаване на съдопроизводствените действия. Ето защо и на основание чл. 135, ал. 7, във вр. с ал. 4, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение