Определение № 9218 от 06.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9607/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на С. Ш. И., против Определение №1453/26.08.2025 г. на Административен съд - Търговище, постановено по адм. дело №420/2025 г., с което е спряно производството по адм. дело № 420/2025 г. по описа на Административен съд – Търговище до произнасянето на Съда на Европейския съюз /СЕС/ по преюдициално запитване, отправено с Определение № 500/03.02.2025 г. по адм. дело №1559/2024 г. по описа на Административен съд – Благоевград, по което е образувано дело С-116/25 на СЕС. Жалбоподателката моли за отмяна на определението като неправилно поради нарушение на материалния закон и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. В срока по чл. 232 АПК е постъпил писмен отговор от директора на ТП на НОИ - Търговище, с който оспорва частната жалба и счита същата за неоснователна, а определението за правилно, поради което да се остави в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира частната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК, срещу съдебен акт, който подлежи на съдебно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на определението за валидност, допустимост и правилност е неоснователна. От данните по делото е видно, че с Определение № 1453/26.08.2025 г. по адм. дело №420/2025 г. Административен съд – Търговище е спрял производството по делото и на основание чл. 229, ал.1, т .4 ГПК във връзка с чл. 144 АПК до произнасянето на Съда на Европейския съюз по преюдициалното запитване, отправено с Определение № 500/03.02.2025 г. по адм. дело № 1559/2024 г. по описа на Административен съд - Благоевград, по което е образувано дело № С-116/2025 на СЕС. Приел е, че са налице основанията по чл. 631 и чл. 633 ГПК, вр. с чл. 144 АПК. Определението е правилно. Образуваното дело пред СЕС е относно изчисляването на размера на обезщетенията за безработица в условията на координация на системите за социална сигурност в Европейския съюз съгласно Регламент /ЕО/ №883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29.04.2004 г. за координация на системите за социална сигурност, в сила от 01.05.2010 г., какъвто е и предмета на оспорване пред Административен съд - Търговище във връзка с придобит от жалбоподателката осигурителен стаж във Франция, и значението му за определяне на дължимото ѝ от осигурителните органи на НОИ парично обезщетение за безработица. Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, вр. с чл. 144 АПК съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. Отчитайки задължителния характер на решенията на СЕС - чл. 633 ГПК съдът е приложил правилно процесуалната норма, съобразявайки наличието на висящо съдебно производство по преюдициален за спора по адм. дело №420/2025 г. въпрос. Наличието на преюдициален за производството спор е отрицателна процесуална предпоставка по упражняване правото на съдебно оспорване в конкретната хипотеза, която налага спиране на делото до приключване на обуславящия за него спор. Обосновавайки се в този смисъл, административният съд е постановил правилно определение, което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение