Определение от 16.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10700/2025 г.

Производството е по реда на чл. 145 - 178 от Административно-процесуалния кодекс, във връзка с чл. 38 от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на И. В. Б. и С. В. Б., двамата с постоянен адрес гр. София, чрез адв. В. Велинова, срещу решение № 636/11.09.2025г. г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти за държавна нужда за изграждане на обект „Път II-56 пътен възел „Скобелева майка - път II-86 (югоизточен обход на гр.Пловдив), привеждане на проектен габарит Г10,50 към габарит Г20 на участъка от км 98+000 до км102+820 в землището на гр.Пловдив, с.Ягодово и с.Брестник, Община Родопи, обл.Пловдив, издадено от Министерския съвет. Решението на МС се обжалва в частта за определения размер на обезщетението за собствения им поземлен имот с идентификатор 06447.36.289, находящ се в землището на с. Брестник, община Родопи, област Пловдив, с площ от 0.853 кв.м., за който е определено обезщетение в размер на 22 257 лв. Постъпила е молба от жалбоподателите, чрез пълномощника им, от 25.11.2025г., съдът да се произнесе по направеното доказателствено искане за допускане на съдебна експертиза с вещо лице- агроном със задачи, формулирани в жалбата. Съдът констатира, че с определението по хода на делото, постановено на 10.11.2025г. не се е произнесъл по това доказателствено искане. Същото е допустимо и с цел гарантиране правото на защита на жалбоподателите следва да бъде допусната исканата експертиза. Същевременно, съдът установи, че назначеното по делото вещо лице инж. Пальов притежава оценителска правоспособност за земеделски земи и трайни насаждения, поради което същият експерт би могъл да даде заключение по поставените въпроси от жалбоподателите, така, както са формулирани. В молбата от 25.11.2025г. е направено искане да бъде задължена Агенция "Пътна инфраструктура" да представи по делото разпечатани на хартиен носител и в цялост приложенията към писмо изх.№ 13-00-353/03.06.2025г., изпратено от Агенцията по вписванията, и писмо с изх.№ 359/03.07.2025г., изпратено от Службата по вписвания- гр. Пловдив. Искането на жалбоподателите е основателно, доколкото се твърди, че са налице части от административната преписка, които не са представяни от настоящия момент. В случай, че тази информация се съдържа на представения по делото магнитен носител /компакт диск/, то следва Министерски съвет да бъде задължен да представи още един такъв магнитен носител за връчването му на жалбоподателите. Така мотивиран, съдът