Определение № 1141 от 11.03.2025 г. на ВКС по гр. д. № 479/2025 г.

Производството е по реда на чл.247 ал.1 пр.1 ГПК. Образувано е служебно по почин на съда предвид допусната в постановеното по делото определение №.902/25.02.25 явна фактическа грешка. В мотивите на същото настоящият състав се е произнесъл и по въпроса за предоставянето на правна помощ на Б. С. С. предвид оспореното от нея определение №.5945/18.12.24 по ч.г.д.№.683/24 на ВКС, ІІІ ГО, с което такава й е отказана. Изложил е съображения за неоснователност на жалбата-доколкото на страната вече е предоставена правна помощ под формата на процесуално представителство - още в първоинстанционното производство, с опр.№.18710/21.01.20 по г.д. №.251/20, СРС /адв.Л.М., заменен от адв.В.Ц., заменена от адв. А.Ч./, към настоящия момент тя разполага със служебен защитник- адв. А.Ч. /разп.№.20166692/2.08.21 по г.д.№.231/20, СРС/, като предоставената правна помощ важи до приключване на производството с влязъл в сила акт /т.е. и към настоящия момент/; отделно от това ограниченията относно обхвата на дейността на въззивния съд, предвидени в чл.269 изр. второ ГПК, не се прилагат в производството по частна жалба и дори чрез подадена бланкетна такава страната може ефективно да защити правото си-тъй като съдът служебно проверява всички правно релевантни факти и не е ограничен от оплакванията в жалбата /ТР №.6/15.01.19 по тълк.д.№.6/17, ОСГТК/. Същевременно така формираната от касационния съд воля не е била надлежно външно обективирана в писмения текст на определението-доколкото диспозитивът му не съдържа изричното й отразяване под формата на потвърждаване и на определение №.5945/18.12.24 по ч.г.д.№.683/24 на ВКС, ІІІ ГО. Предвид изложеното е налице хипотеза на явна фактическа грешка и тя трябва да бъде поправена. Мотивиран от горното, ВКС, състав на ІІІ ГО,