Определение № 1756 от 03.04.2026 г. на ВКС по гр. д. № 4073/2025 г.

Постъпила е молба с вх.№ 3910 от 25.02.2026г. от ИА“Военни клубове и военно-почивно дело“, представлявана от изпълнителният директор А., чрез процесуалния представител главен юрисконсулт К., с искане за допълване на постановеното определение № 794 от 20.02.2026г. в частта му за разноските като бъдат присъдени такива за юрисконсулско възнаграждение в размер на 300лв., съобразно представен списък. В предоставения срок, е постъпил отговор от Д. Р. Д. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат К., за неоснователност на искането, поради липса на правна възможност за допълване на определение и прекомерност на претендираната сума пред фактическата и правна сложност на спора. Настоящият състав на Върховен касационен съд, пред вид направеното искане, с оглед материалите по делото, съобразно закона и установената съдебна практика, намира следното: Направеното възражение за невъзможност за допълване на определение е неоснователно, пред вид разпоредбите на чл.78,ал.1 ГПК – предвиждаща възможност за присъждане на разноски за всяко едно производство и чл.248, ал.1,във вр. чл.250, ал.1 ГПК, задължаващи съда да допълни акта си при липса на произнасяне по своевременно направено искане за разноски. В случая – искането на ИА“Военни клубове и военно-почивно дело“ е било своевременно направено с отговора на подадената касационна жалба, с приложен списък, но съдът не се е произнесъл. Наличието на надлежно направено искане от страната, по което съдът не се е произнесъл, налага допълване на постановения съдебен акт в частта за разноските. Съгласно чл.78, ал.8 ГПК - в полза на юридическите лица съдът следва да определи възнаграждение, когато те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на възнаграждението зависи от съответния вид дело и не може да надхвърля максимума, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Съгласно цитираната норма, границите са определени в нарочна Наредба за заплащане на правната помощ, а преценката се извършва от съда съобразно видът и количеството на извършената дейност. Настоящият съдебен състав като прецени, че извършената дейност се изразява в изготвяне на отговор на касационна жалба, като съобрази предмета на спора, който е трудов /присъждане на обезщетение по чл.331, ал.2 КТ/, видът и характерът на производството, което се провежда без явяване на страните, в закрито заседание, в което се преценява наличието или не на конкретно посочени в закона предпоставки за допустимост и пред вид установените в чл.25а от Наредба за заплащане на правната помощ граници, намира че следва да присъди възнаграждение в размер на 50 евро. С оглед изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение