Определение № 627 от 22.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11960/2024 г.

Образувано е по искане на ЕООД „Варовик-комерс“ ,ЕИК: 128596728 чрез управителя Р. Христова, представляван от адв.Стефанов за отмяна на влязло в сила решение № 1141 от 04.10.2024 г., постановено по КАНД № 259/2024 г. на Административен съд – Ямбол. С посочения съдебен акт е отменено решение № 96 от 27.05.2024 г. по НАХД № 902/2023 г. на Районен съд – Ямбол,и по същество е потвърдено НП № Е-НП-3/18.07.2023г на Министъра на енергетиката. Дружеството излага съображения, че е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 5 от АПК, поради което моли да се отмени влязлото в сила решение по КАНД № 259/2024 г. на Административен съд – Ямбол и делото да се върне за разглеждане от друг състав на съда. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Министър на енергетиката, не изразява становище по искането. Върховният административен съд, шесто отделение, намира искането за отмяна за недопустимо за разглеждане по същество, по следните съображения: Производството пред Районен съд – Ямбол е образувано по жалба на ЕООД „Варовик-комерс“ против Наказателно постановление № Е-НП-3/18.07.2023г на Министъра на енергетиката, с който на основание чл. 93, ал. 2 т.1 ЗПБ, на дружеството е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 50000 лева за нарушение по чл. 4, ал. 2 от ЗПБ. С решение № 96 от 27.05.2024 г. по НАХД № 902/2023 г. на Районен съд – Ямбол е отменил наказателното постановление. С решение № 1141 от 04.10.2024 г., постановено по КАНД № 259/2024 г. на Административен съд – Ямбол е отменил възивното решение на РС-Ямбол и вместо това е постановил ново,с което е потвърдил наказателното постановление. Разпоредбата на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) предвижда двуинстанционен съдебен контрол при обжалването на електронен фиш, като производството се провежда по реда на глава дванадесета от АПК с основанията по Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) пред съответния административен съд. Съгласно разпоредбата на чл. 131 от АПК съдебните производства по този закон са двуинстанционни, освен когато в него или в друг закон е установено друго. В случая нито в АПК, нито в ЗАНН е предвиден различен ред за обжалване. В раздел VIII от ЗАНН е предвидена процедура за възобновяване на административнонаказателното производство. Там е регламентирано в кои случаи производствата, по които електронните фишове са влезли в сила, както и решенията, образувани във връзка с обжалване на електронен фиш, подлежат на възобновяване. В същия раздел е определен срокът, както и възможните инициатори на производството. При тази специална уредба в ЗАНН общият ред за отмяна на влезли в сила съдебни актове, предвиден в глава XIV от АПК, е недопустим. Основанията за отмяна конкретно изброени в чл. 239 от АПК и това на което се позовава искателя – чл. 239, т. 5 от АПК са неприложими при искане за отмяна на решения, постановени в производства по ЗАНН. С оглед изложеното искането за отмяна следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. Водим от горното и на основание чл. 249 във връзка с чл. 159, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,