Определение № 170 от 19.12.2012 г. на ВКС по н. д. № 2222/2012 г.

Производството пред ВКС е образувано на основание чл.44, ал.1 от НПК, по повод разпореждане от 28.11.2012 г., постановено от съдия при Районен съд /РС/- Стара Загора, инициирал спор за определяне подсъдността по АНД №2564/2012г., по описа на съда. В писмено становище прокурор от Върховната касационна прокуратура изразява мнение за наличието на предпоставки, обосноваващи разглеждането на делото от РС - Хасково. Върховният касационен съд на РБ, в рамките на предоставените му от закона правомощия, за да се произнесе взе предвид следното: В РС - Хасково е депозирана жалба от процесуален представител на [фирма] срещу наказателно постановление №13485-FОQ3115/07.08.2012г. на Директора на Дирекция „Контрол” при ТД на НАП - П., с което е наложена имуществена санкция в размер на 178 441, 80 лева, за нарушение по чл.86, ал.1, т.т.1, 2 и 3 от Закона за данък добавена стойност /ЗДДС/ и образувано АНД №1130/2012г. Със съдебен акт от 20.11.2012г., производството по АНД №1130/2012г. е прекратено с аргументи, че изпълнителното деяние на административното нарушение е извършено в [населено място] и делото е изпратено на съответния съд по компетентност. В разпореждане № 5760/28.11.2012г.,по АНД №2564/2012г., Старозагорски РС е изразил несъгласие с изводите на РС - Хасково, мотивирало го да приеме липса на право и задължение за произнасяне по казуса, и повдигнал препирня за подсъдност. Върховният касационен съд намира, че настоящото административно-наказателно дело следва да бъде разгледано и решено по същество от Хасковски РС. Конкретиката на фактите, описани в обстоятелствената част на наказателно постановление №13485-FОQ3115/07.08.2012г., сочи на осъществено чрез бездействие нарушение по чл.86, ал.1, т.т.1, 2 и 3 от ЗДДС, което по смисъла на чл.59, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ се счита за довършено там, където се дължи изискуемото се правно действие. Дружество [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], е имало задължение за подаване на данъчни документи по ЗДДС, в ТД на НАП - Х., с което не се е съобразил, субсумирайки състава на очертаното нарушение. Местоизпълнението на правно дължимото поведение определя мястото за реализиране на отговорност при бездействие и предпоставя заключението, че Хасковски РС е оторизиран с предвидения от ЗАНН съдебен контрол. Воден от горното и на основание чл.44, ал.1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение