Определение № 35 от 28.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 27/2009 г.

Производство по чл. 278 ГПК. Обжалвано е определението на Софийския градски съд от 21.07.2008 г. по ч.гр.д. № 284/2008, с което е оставена без разглеждане частна жалба срещу определение, с което е отказано конституирането на нови ответници на основание чл. 117, ал. 4 ГПК (отм.). Недоволен от определението е жалбоподателят момчил Д. Д., който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че първоинстанционното определението е преграждащо и поради това подлежи на въззивно обжалване. Ответниците по жалбата не вземат становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като констатира, че обжалваното определение е първоинстанционно и е постановено от въззивен съд, намира, че частната жалба е допустима, подадена е в срок, редовна е и подлежи на разглеждане от състав Върховния касационен съд съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. За да постанови обжалването разпореждане, въззивният съд е приел, че определението, с което е отказано конституирането на нови ответници на основание чл. 117, ал. 4 ГПК (отм.) не подлежи на обжалване, тъй като ищецът може да предяви исковете си срещу тях в отделно производство. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че правилно и в съответствие с изискванията на закона въззивният съд е приел, че е предявен иск за обезщетение за вреди от противоправното бездействие на държавни органи и техни служители. В хода на производството по делото ищецът е поискал да бъдат конституирани като ответници още двама служители.вреденият от деликт е свободен да прецени срещу кои от причинителите на вредата и срещу кои от отговорните за техни действия да предяви иска си за обезщетение. Той може да избере само някои от причинителите и само някои от отговорните за техните действия, без да губи правата си по отношение на останалите. Правилно въззивният съд е приел, че като е отказано конституирането на исканите от ищеца ответници не е преградена процесуалната възможност на ищеца да защити правото си, тъй като той може да предяви иска си срещу тях в отделно производство. Като е съобразил изложеното, въззивният съд е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде оставено в сила. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение