Определение № 175 от 15.09.2020 г. на ВКС по т. д. № 893/2019 г.
ВКСII търговско отделение15.09.2020 г.докладчик Николай Марков
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№5657 от 16.07.2020 г., подадена от „Кредо-Г4“ ЕООД, с която се иска освобождаване на внесеното по сметка на ВКС обезпечение в размер на 15 319.87 лв., с оглед приключилото производство по т.д.№893/2019 г. по описа на ВКС, ТК, Второ отделение. Определението не може да се обжалва. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Производството е по чл.282, ал.5 от ГПК. Образувано е по молба вх. №5657 от 16.07.2020 г., подадена от „Кредо-Г4“ ЕООД, с която се иска освобождаване на внесеното по сметка на ВКС обезпечение в размер на 15 319.87 лв., с оглед приключилото производство по т.д.№893/2019 г. по описа на ВКС, ТК, Второ отделение. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното: С определение №3 от 12.04.2019 г. по т.д.№893/2019 г. на ВКС, ТК, Второ отделение, след констатация, че касаторът „Кредо-Г4“ ЕООД е внесъл по набирателната сметка на ВКС обезпечение в размер на 15 319.87 лв., е спряно изпълнението на осъдителното решение от 01.10.2018 г. по в.т.д.№179/2018 г. на АС Бургас в частта, с която „Кредо-Г4“ ЕООД е осъдено да заплати на „Гладиатор 84“ ЕООД сумата от 15 319.87 лв. С определение №118 от 19.06.2020 г. по т.д.№893/2019 г. на ВКС, ТК, Второ отделение, решението от 01.10.2018 г. по в.т.д.№179/2018 г. на АС Бургас в посочената по-горе част, не е допуснато до касационно обжалване. Настоящият състав намира, че молбата се явява неоснователна. В разпоредбата на чл.282, ал.5 от ГПК са уредени основанията за освобождаване на обезпечението, в случаите на обезпечаване изпълнението на присъденото вземане, а именно, при отхвърляне на иска или при прекратяване на производството по делото. В случая с постановяване на определението по т.д.№893/2019 г. на ВКС, с което не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение, последното е влязло в сила, поради което никое от посочените основания не е налице, а сумата преведена като обезпечение /при липса на доказателства за предмета и страните по изп.д.№2018892042621, респективно за погасяване от „Кредо-Г4“ ЕООД на сумата, за която е било осъдено/, следва да се използва съобразно нейното законово предназначение - за защита интереса на ответника по касационната жалба. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,