Определение № 9431 от 02.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9410/2026 г.

Производството е по реда на чл.229, вр. чл.чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. П. С., против Разпореждане № 6660 от 24.07.2025 г. по адм. дело № 117/2023 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е било върнато негово искане, отправено до съда за отмяна, на основание чл. 239 от АПК на влязло в сила Определение, а именно № 13473/11.12.2024г., постановено по адм.д. № 9298/2024г. по описа на ВАС и производството е било прекратено. Сочи се, че Административен съд – Бургас неправилно е върнал жалбата, като е прекратил образуваното производство, считайки, за неизпълнени указания на съда, за част от които частният жалбоподател счита, че са налични доказателства, с които съдът е разполагал служебно. Претендира за отмяна на разпореждането и връщане на делото с указания за продължаване на производството. Ответникът – Началник на Затвора – Бургас, надлежно уведомен, не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, като прецени наведените в молбата доводи и доказателствата по делото, приема следното: Настоящото производство по извънредния способ за отмяна на влезли в сила съдебни актове е било образувано пред Административен съд – Бургас по искане, вх. № 13866/20.12.2024г., депозирано пред Върховния административен съд и уточнение към същото, вх.№ 465/15.01.2025г., с което е уточнено, че се търси възобновяване на прекратеното производство по адм. д. №117/2023г. по описа на Административен съд Бургас. В така инициираното производство за отмяна на влязлото в сила Определение, а именно № 13473/11.12.2024г., постановено по адм.д. № 9298/2024г. по описа на ВАС, атакувано от С., административният съд е дал указания на страната с разпореждане № 5791/25.06.2025г. за отстраняване на нередовности, а именно в 7-дневен срок от получаване на съобщението да внесе държавна такса, в размер на 30,00 лева по сметка на ВАС, да посочи адреси за призоваване на останалите страни по делото, както и да уточни конкретното правно основание по чл.239, на което основава искането си. Установява се поделото, че указанията от разпореждането били получени от молителя на 02.07.2025г., като в предоставения срок нередовностите не били отстранени, нито било отправено искане за продължаване на срока за това. С разпореждане № 6660/24.07.2025 г. по адм. д. № 117/2023 г., Административен съд – Бургас оставил искането без разглеждане и прекратил производството. Едва на следващия ден – 25.07.2025г. пристигнало искане, датирано от самия С. като съставено на 18.07.2025г., с което се вземало отношение по въпросите за отстраняване на нередовностите в искането за отмяна на влязлото в сила определение. При това положение настоящата инстанция намира, че частната жалба против разпореждането за връщане на искането за отмяна на влязлото в сила Определение № 13473/11.12.2024г., постановено по адм.д. № 9298/2024г. по описа на ВАС е допустима, като подадена в срока за оспорване на атакувания съдебен акт, срещу преграждащо производството разпореждане, от страна, която бива засегната от действието му. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна. В предоставения от страна на съдебния състав срок страната нито е внесла дължимата за провеждане на извънредното производство такса, нито е поискала освобождаване от такава, нито е посочила основания за отмяна на влезлия в сила съдебен акт сред лимитативно изброените в чл. 239 АПК, които единствени могат да послужат като предпоставка за образуване и провеждане на производството за отмяна на съдебния акт. Отстраняване на част от посочените слабости след постановяване на оспорения съдебен акт е ирелевантно за законосъобразността на оспореното разпореждане. Воден от горните съображения и на основание чл. 242, ал. 1, във вр. с чл. 213а, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, трето отделение