Решение № 6164 от 4.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1251/2011 г.

Решение № 6164 от 4.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1251/2011 г., III о., докладчик съдията Панайот Генков Съдебното производство по глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от Общински съвет - гр. Драгоман чрез представителя му Венцислав Димитров - председател против Решение № 931/6.12.2010 г. по адм. д. № 644/2010 г. на Административен съд - София област, с което е отменено Решение № 127 по протокол № 8/20.07.2010 г. на Общински съвет - гр. Драгоман, с което е изменен е изменен бюджета на община Драгоман, с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - Кметът на община Драгоман, редовно призован, не се явява, но в писмени бележки оспорва основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага на съда да остави в сила обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, трето отделение, на основание чл. 218 от АПК като обсъди посочените в жалбата пороци на обжалваното решение, извърши анализ на представените по делото доказателства и като съобрази правните доводи на страните намира, че касационната жалба е допустима като подадена от активно легитимирана страна, в законния срок и против съдебен акт, който подлежи на обжалване, и разгледана по същество е неоснователна. Неоснователно е твърдението на касатора, че при постановяването на обжалваното решение съдът е допуснал нарушение на закона. За да постанови обжалваният съдебен акт, съдът е стигнал до извода, че Решение № 127 по протокол № 8/20.07.2010 г. на Общински съвет - Драгоман е прието в нарушение на чл. 18 във връзка с чл. 11 от Закона за общинските бюджети, тъй като то е прието по предложение на некомпетентен орган - председателя на общинския съвет, а не от компетентния орган - кмета на общината, не е спазена процедурата по общественото му обсъждане и обсъждане в комисиите на общинския съвет и други, и това го прави незаконосъобразно. Този извод на съда е правилен. От представените по делото доказателства е било установено по безспорен начин, че Решение № 127 по протокол № 8/20.07.2010 г. на Общински съвет Драгоман, с което е изменен общинският бюджет, е прието по предложение на председателя на общинския съвет, без да е бил уведомен кметът на общината или дори да е било взето неговото съгласие. Разпоредбите на Закона за общинските бюджети, който е задължителен за общинските съвети, е категоричен, че предложение за проект за общински бюджет може да прави единствено и само кмета на общината, който се гласува и приема от общинските съветници, но те, както и председателя им, който е само пръв между равни, няма право да прави такова предложение. Разпоредбата на чл. 18, ал. 1 от ЗОБ е също категорична - през годината промени в общинския бюджет се извършват при спазване на изискванията на чл. 11, ал. 9 от ЗОБ - т. е. спазват се правилата, които важат и при приемането на първоначалния бюджет. Следователно, след като оспореното пред съда решение е било взето от компетентен орган - Общински съвет Драгоман, но по предложение на некомпетентен орган - председателя на общинския съвет, а не на кмета на общината, то е незаконосъобразно и съдът правилно го е отменил. Общинските съвети са органи на местното самоуправление и като такива те приемат нормативни и общи административни актове, когато уреждат съобразно нормативни актове от по-висока степен обществени отношения с местно значение и които се отнасят за определяем и неопределен и неограничен брой адресати и имат многократно и еднократно правно действие - чл. 75 и чл. 76, ал. 3 от АПК, общи административни актове - чл. 65 от АПК и индивидуални административни актове - чл. 21 от АПК. Решенията на общинските съвети, както и действията на кметовете на общини, макар и избрани пряко от народа, следва да се подчиняват стриктно на закона, поради което всяко отклонение от законовите рамки следва да се санкционира от съда с отмяна на незаконосъобразните им действия. От тук следва извода, че решението на общинския съвет в този му вид и така формулирано е незаконосъобразно и правилно е било отменено. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд - трето отделение,