Определение № 190 от 15.06.2020 г. на ВКС по т. д. № 348/2020 г.

Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 от ГПК. Образувано е по частна жалба на Н. Т. Л. срещу разпореждане от 19.12.2019г. по в.гр.д.№1292/2019г. на Софийски апелативен съд, с което е върната по отношение на него касационна жалба с вх. №14997/01.08.2019г. С обжалваното разпореждане е констатирано неизпълнение в срок на указания, надлежно съобщени на касатора на 28.11.2019г. В частната жалба са изложени твърдения за пропускане на определения от съда процесуален срок за изпълнение на указанията поради отключено тежко депресивно състояние, което не позволява на частния жалбоподател да разбира значението и последствията от неупражняване на правата си. Посочва се, че помощ в извършването на правни и фактически действия в производството му оказват неговите брат и баща. Тъй като те не са своевременно уведомени за дадените от съда указания, то и не са предприети действия за отстраняване на нередовностите на касационната жалба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, като прецени данните по делото и доводите на страната, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като разгледана по същество е неоснователна. Безспорно указанията във връзка с редовността на касационна жалба с вх. №14997/01.08.2019г. не са били изпълнени от Н. Т. Л. в срока, определен от съда. Препис от разпореждане от 12.11.2019г. по в.гр.д. №1292/2019г. на Софийски апелативен съд, с което подадената от Н. Т. Л. и Р. Т. Л. касационна жалба е оставена без движение, е връчен лично на първия жалбоподател на 28.11.2019г. Едноседмичният срок по чл.285, ал.1 от ГПК за изпълнение на указанията е изтекъл на 05.12.2019г. (четвъртък, работен ден). Касационна жалба с отстранени нередовности е подадена по пощата на 16.12.2019г., след изтичане на преклузивния срок по чл.285, ал.1 от ГПК. Поради това, касационната жалба с вх. №14997/01.08.2019 г. по отношение на Н. Т. Л. подлежи на връщане, както правилно е приел Софийски апелативен съд в обжалваното разпореждане. Следва да се отбележи, че въведените с частната жалба оплаквания относно влошеното здравословно състояние на жалбоподателя не подлежат на разглеждане в настоящото производство. Същите нямат отношение към законосъобразността на обжалвания акт, тъй като не представляват развити доводи за неговата неправилност. По същество изложените от частния жалбоподател обстоятелства съставляват искане по чл.64, ал.2 от ГПК за възстановяване на срока за изпълнение на указанията, дадени с разпореждане от 12.11.2019г. по в.гр.д.№1292/2019г. на Софийски апелативен съд. По аргумент на чл.64 и сл. от ГПК, компетентен да се произнесе по искане за възстановяване на пропуснат от страната срок за отстраняване на констатираната нередовност на касационната жалба, е съдът, който е приел срока за пропуснат, в конкретния случай – Софийски апелативен съд. Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение