Определение № 7481 от 06.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11362/2025 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданско процесуалния кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане подадено от Община Септември за изменение на Решение №3783/03.04.2026г. постановено по адм. дело №11362/2025г. на Върховния административен съд, в частта относно разноските. В молбата се поддържа становище, че присъдените от Върховния административен съд с посоченото решение разноски са в размер, който не съответства на фактическата и правна сложност на делото. Твърди се, че съгласно Закона за адвокатурата и Наредба № 1/09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа и предвид сложността на делото, определения хонорар е над минималният размер посочен в нормите. По изложените по-горе съображения се моли за изменение на постановеното съдебно решение в частта относно размера на адвокатското възнаграждение, което Агенция "Митници" е осъдена да заплати, като същото бъде намалено до съответния минимален размер. Ответната по молбата страна – „Елтрейд“ООД в писмен отговор, подаден в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, чрез процесуален представител, я оспорва като неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение. Излага подробни съображения като въз основа на изложеното поддържа становище, че при произнасянето си по разноските съдът е съобразил релевантните обстоятелства. Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” /БД ИБР/, с административен адрес: гр. Пловдив не е изразил становище по молбата. Върховният административен съд, състав на Трето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Молбата за изменение на съдебното решение в частта му за разноските е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество, молбата е неоснователна. С Решение №3783 от 03.04.2026г. постановено по адм.дело №11362/2025г. по описа на ВАС е обезсилено Решение №7398/22.08.2025г., постановено по адм. д. №2881/2023г. по описа на Административен съд – Пловдив,като е оставена без разглеждане жалбата на Община Септември от 05.10.2023г.против разрешително за ползване на воден обект №32170539/01.09.2015г. и Решение №РР- 3451/21.01.2019г. за продължаване срока на действие на разрешително за ползване на воден обект №32170539/01.09.2015г., издадени от Директор на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“ (БД ИБР) с титуляр „Елтрейд“ ООД и е прекратено съдебното производство.Със същото решение е осъдена Община Септември, с ЕИК 000351825, със съдебен адрес в гр. Септември, ул. "Александър Стамболийски" № 37А, област Пазарджик да заплати на „Елтрейд“ ООД вписано в Търговския регистър към Агенция по вписвания с ЕИК 832076302, със седалище и адрес на управление: гр.Ботевград, Индустриална зона „Микроелектроника“ представлявано от Н. М. П. – управител съдебен адрес: гр.Стамболийски, обл.Пловдив, ул.“Жаноарио Макгахан“ №1, вх.“Б“, ет.З, ап.6 съдебни разноски за двете съдебни инстанции в размер на 3231.89 евро. Съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може, по искане на насрещната страна, да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. Страната може да направи възражение по реда и на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК до приключване на устните състезания пред съответната инстанция. В случая Община Септември и пред двете инстанции е направила възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК за прекомерност на търсените от „ЕЛТРЕЙД“ разноски за адвокатско възнаграждение. Настоящата инстанция намира,че това възражение е неоснователно, тъй като претендираните разноски съответстват на фактическата и правна сложност на спора и на осъществената адвокатска защита по делото. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че не са налице предпоставки за изменение на Решение №3783/03.04.2026г. постановено по адм. дело №11362/2025г. на Върховния административен съд, в частта относно разноските. Ето защо, искането следва да бъде оставено без уважение. По изложените съображения, Върховният административен съд, състав на осмо отделение