Определение № 50170 от 17.10.2022 г. на ВКС по гр. д. № 2745/2022 г.

Производството е по чл. 307 ГПК. М. М. Б. е подала молба вх.№ 260956 от 30.09.2021г. за отмяна на влязлото в сила решение на Районния съд Бяла № 97 от 16.04.2019г. № 5110510 от 10.08.2020 г. на основание чл.305 т.5 ГПК. Молителката твърди, че правото й на участие по делото е било нарушено, защото не е поискано от съда от нея съгласие за оттеглянето на исковете, предявени от Ц. Т. Б., починала в хода на процеса, и заместена на основание чл.227 ГПК от наследницата й по закон Д. С. З. за прогласяване на нищожността на съставено на 03.10.2014г. саморъчно завещание от М. С. Д. на основание чл.42 б.“б“ ЗН поради нарушение на чл.25 ал.1 ЗН и за унищожаването му на основание чл.43 ал.1 б.“а“ ГПК.. Ответницата Д. С. З. е подала отговор по реда на чл.306 ал. 3 ГПК, в който изразява становище за недопустимост на молбата за отмяна по съображения, че отсъства персонален и предметен идентитет между производствата по съединените искове по първоначалната искова молба; отсъства обективна процесуална възможност за ограничаване на процесуалните права на молителката в рамките на производството по гр..№ 314/2015г. чрез десезиране нато на съда с исковете по ЗН. Поддържа се също неоттегляемост на заявеното съгласие за прекратяване на производството по делото поради оттегляне на иска. Ответницата е изразила становище, че по същество молбата за отмяна е неоснователна. По допустимостта на подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, на основание чл.307 ал.1 ГПК, намира следното: Отмяната е средство за извънинстанционен контрол на влезли в сила решения на изрично посочените в ГПК основания. Фактическият състав на чл.303 ал.1 т.5 ГПК изисква при разглеждането на делото да са допуснати нарушения на процесуалните правила, вследствие на които страната, инициирала производството за отмяна, е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Посочените процесуални нарушения трябва да са допуснати при разглеждане на спор, по отношение на който е постановено влязлото в сила решение, предмет на молбата за отмяна. В разглежданият случай молителката е поискала да се отмени влязлото в сила решение на Районния съд [населено място] № 97 от 16.04.2019г. по гр.д.№ 314/2015г., но твърденията се основават на непоискано от нея съгласие да се прекрати производството по делото поради оттегляне на обективно съединените искове и по чл.42 б.“б“ и чл.43 ал.1 б.“а“ ЗН. По тези искове производството по делото е прекратено с определение, постановено в съдебно заседание на 03.10.217г. по гр.д.314/215г. на Районния съд [населено място]. Производството по делото е продължило по отношение на ревандикационните искове и е приключило с влязло в сила решение на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение № 51 от 01.07.2021г. по гр.д.№ 1854/2020г., с което е отменено въззивното решение по гр.д.№ 729/2019г. на Русенския окръжен съд и делото е решено по същество като е прието за установено по отношение на М. М. Б., В. Г. А. и Д. Х. А., че Д. С. З. е собственик на поземлен имот с идентификатор .... по КК на [населено място] могили и построените в него: сграда с идентификатор ..... със смесено предназначение, включваща търговски обекти с идентификатори ..... и 20184.1.500.1.2, апартамент с идентификатор ....., както и на селскостопански сгради с идентификатори ......, ...... и ..... като М. М. Б., В. Г. А. и Д. Х. А. са осъдени да предадат на Д. С. З. владението на посочените имоти. Твърденията в молбата за отмяна са относими единствено към прекратителното определение, постановено от Районния съд [населено място], постановено в съдебно заседание на 03.10.217г. по гр.д.314/215г. по исковете по чл.42 б.“б“ ЗН и чл.43 ал.1 б.“а“ ГПК поради оттеглянето им, което не подлежи на отмяна по реда на чл.303 и сл. ГПК. Съгласно ТР № 7 от 31.07.2017 г. на ВКС по т. д. № 7/2014 г., ОСГТК т.6 не подлежат на отмяна по чл. 307 ГПК определенията, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, с изключение на определението за прекратяване на делото поради отказ от иска. В случая производството по исковете по чл. по чл.42 б.“б“ и чл.43 ал.1 б.“а“ ЗН са оттеглени, поради което като процесуално недопустима молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане. Разноски на ответницата Д. С. З. не следва да се присъждат, макар да са поискани, защото не е доказано да са направени за производството по отмяна. Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение