Определение № 7279 от 03.07.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3327/2025 г.

Производството е по реда на чл.208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.85, ал.4 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба на Р. А. Т., гражданин на Сирия, подадена чрез пълномощник адв.Т. Лютфиева. Жалбата е против решение №3534 от 03.02.2025г., постановено по адм. дело №10368/2024г. по описа на Административен съд София - град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Изрично се сочи на стр.5 от касационната жалба сред доводите за неправилност на обжалваното решение, че административния съд не се е произнесъл срещу решение №10409/3.10.2024г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), в частта й, с която е отказано предоставяне на статут на бежанец. В срока за постановяване на съдебното решение, касационната инстанция установи, че обжалваният съдебен акт е непълен по смисъла на чл.176 от АПК. Предмет на оспорване пред Административен съд София - град е било решение №10409/3.10.2024г. на председателя на ДАБ при МС. С него на основание чл.75, ал.1, т.2 и т.4 от ЗУБ, поради липса на предпоставките по чл.8 и чл.9 от ЗУБ, на Р. А. Т. е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Видно от жалбата на Р. А. Т., по която е образувано производството по адм. дело №10368/2024г., последният е оспорил решението на председателя на ДАБ при МС изцяло. Изложени са оплаквания и за предпоставките по чл.8, ал.8 от ЗУБ, които касаят статут на бежанец. Направено е и искане за отмяна изцяло на решение №10409/3.10.2024г. на председателя на ДАБ при МС. Същевременно с обжалваното решение съдът е приел в мотивите си, че решение №10409/3.10.2024г. на председателя на ДАБ при МС е оспорено само в частта му, в която е отказано предоставяне на хуманитарен статут. А с обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Р. А. Т. срещу решението на председателя на ДАБ при МС също само в частта, с която е отказано предоставяне на хуманитарен статут. По този начин както в мотивите, така и в диспозитива на обжалваното решение липсват мотиви и произнасяне по отношение на решение №10409/3.10.2024г. на председателя на ДАБ при МС, в частта му, с която е отказано предоставяне на статут на бежанец. Същевременно на стр.5 от касационната жалба липсата на такова произнасяне е посочено сред доводите за неправилност на обжалваното решение. При така изложеното настоящият касационен съдебен състав счита, че е налице непълнота на съдебния акт, предмет на разглеждане в съдебното производство. Тази непълнота не може да бъде отстранена в касационното производство, в което предмет на разглеждане е решение №3534 от 03.02.2025г. по адм. дело №10368/2024г., с което е отхвърлена жалбата на Р. А. Т. срещу решението на председателя на ДАБ при МС, само в частта, с която е отказано предоставяне на хуманитарен статут. Посочената непълнота на съдебния акт съгласно чл.176 от АПК следва да бъде отстранена от съда, който го е постановил. Понастоящем е налице процесуална пречка за произнасяне по касационната жалба, тъй като е налице непълнота на съдебния акт, като от изхода на произнасянето в производството по чл.176 от АПК ще зависи и предмета на касационната проверка на касационната инстанция. Изложеното налага на основание чл. 253 ГПК отмяна на определението от открито съдебно заседание на 02.06.2025г. за даване ход на делото по същество, прекратяване на производството по настоящото дело и изпращането му на първоинстанционния съд. Последният следва да проведи производство по реда на чл.176 от АПК за допълване на съдебното решение, като в постановеното такова решение изложи мотиви с изричен диспозитив по отношение на жалбата на Р. А. Т. срещу решението на председателя на ДАБ при МС и в частта му, с която е отказано предоставяне на статут на бежанец. След приключване на производството по чл.176 от АПК, касационната жалба на Р. А. Т. срещу решение №3534 от 03.02.2025г., заедно с евентуална касационна жалба и срещу допълнителното решение следва да се изпрати повторно на касационната инстанция. Водим от горното и на посочените основания, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение,