Определение № 326 от 24.06.2024 г. на ВКС по н. д. № 539/2024 г.

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44, ал.1 от НПК за разрешаване на спор за подсъдност между Районен съд – гр.Троян и Софийски районен съд, повдигнат по АНД № 132/2024 г. по описа на Районен съд – гр.Троян, образувано по жалба срещу Наказателно постановление № 83/11.04.2024 г. на Председателя на Патентното ведомство на РБ. Върховният касационен съд, Трето наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Съдебното производство по делото, което е предмет на спора за подсъдност е образувано първоначално пред Софийски районен съд/СРС/ като АНД № 7136/24 г. по жалба на пълномощник на /фирма/ срещу Наказателно постановление № 83/11.04.2024 г. на Председателя на Патентното ведомство на РБ, с което на дружеството жалбоподател на осн. чл.127, ал.1 от Закона за марките и географските означения/ ЗМГО/ е наложена имуществена санкция в размер на 3000/ три хиляди/ лв. В същото наказателно постановление е посочено, че е издадено на осн. чл.133, ал.1 от ЗМГО. След образуването на АНД № 7136/24 г. пред СРС с Разпореждане № 6621/28.05.2024 г. на съдията-докладчик е прекратено съдебното производство по делото по съображения, че СРС не е компетентен да го разгледа, а същото е от компетентността на РС – Троян, в района на който е извършено административното нарушение, предмет на обжалваното наказателно постановление. Пред РС- гр.Троян е образувано АНД № 132/2024 г. по описа на същия съд. С разпореждане от 10.06.2024 г. на съдията-докладчик по делото съдебното производство по същото е прекратено и е повдигнат спор за подсъдност пред ВКС, на осн. чл.44, ал.1 от НПК. В разпореждането са изложени мотиви, че подсъдността за обжалване на наказателни постановления, издадени за нарушения по чл.127, ал.1 от ЗМГО е специална и съгласно изричната разпоредба на чл.133, ал.1 от ЗМГО същите подлежат на обжалване пред СРС, който е компетентен да разгледа делото. По тези съображения делото е изпратено на ВКС за произнасяне по спора за подсъдност. Настоящият състав на ВКС намира, че компетентен да разгледа жалбата срещу наказателното постановление е Софийски районен съд. Предмет на административно наказателното производство е наказателно постановление, издадено от Председателя на Патентното ведомство на РБ, с което на основание чл.127, ал.1 от ЗМГО е наложена имуществена санкция за нарушения по чл.13 от същия закон. В разпоредбата на чл.133, ал.1 от ЗМГО са посочени компетентните органи за издаване на наказателните постановления по ЗМГО - Председателя на Патентното ведомство или от оправомощен от него зам.председател, а в чл.133, ал.2 от същия закон е определен компетентният съд пред който издадените наказателни постановления подлежат на обжалване, а именно Софийски районен съд. При тази законова регламентация, с разпоредбата на чл.133, ал.2 от ЗМГО е въведена специална подсъдност за обжалване на издадените по същия закон наказателни постановления, поради което общата разпоредба на чл.59 от ЗАНН за определяне на подсъдността по местоизвършване на нарушението не може да намери приложение и компетентен да разгледа делото се явява СРС. В същият смисъл е и разпоредбата на чл.135 от ЗМГО, съгласно която приложението на ЗАНН при обжалването на наказателните постановления е субсидиарно само при липса на конкретна уредба по ЗМГО. С оглед изложеното, компетентен да разгледа жалбата на /фирма/ срещу Наказателно постановление № 83/11.04.2024 г. на Председателя на Патентното ведомство на РБ е СРС, на който делото, по което е повдигнат настоящият спор за подсъдност следва да се изпрати за разглеждане и решаване, на осн. чл.133, ал.2 от ЗМГО. Водим от горното и на основание чл.44, ал.1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение