Определение № 2572 от 09.10.2024 г. на ВКС по т. д. № 1854/2024 г.

Производството е по реда на чл.274,ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на „Агрокрафт“ ЕООД срещу разпореждане № 616/16.05.2024г. по в.ч.гр.д.№ 866/2023г. на Окръжен съд Велико Търново, с което е върната подадената от дружеството частна жалба вх.№ 3245/13.03.2024г. С настоящата частна жалба се иска отмяна на разпореждането. Твърденията са, че указанията, във връзка с които частната жалба е била оставена без движение, са изпълнени. За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното: „Агрокрафт“ ЕООД е подало въззивна жалба пред Великотърновския ОС срещу решението по гр.д.№ 111/2022г. на РС Елена. Въззивната жалба е оставена без движение с указания за отстраняване на нередовности и поради неизпълнението им е върната с разпореждане № 343/12.05.2023г. Това разпореждане е обжалвано с частна жалба вх.№ 1926/28.06.2023г. с твърдение, че указанията са изпълнени. Тази частна жалба отново е оставена без движение от районния съд с указания за внасяне на държавна такса. Поради неизпълнение на задължението е върната с разпореждане № 620 от 24.08.2023г. С частна жалба дружеството е обжалвало пред ОС Велико Търново това разпореждане отново с твърдения, че указанията са изпълнени. С определение № 1302/28.11.2023г. ОС Велико Търново е потвърдил обжалвания акт. Подадената до ВКС срещу това определение частна жалба вх.№ 255/08.01.2024г., имаща характер на частна касационна, отново основана на твърдения, че е приведена в редовност, е оставена без движение от окръжния съд с указания за внасяне на такса от 15 лв., представяне на изложение на основанията за допускане на обжалването, подписано от адвокат с приложено пълномощно, с посочване на последиците от неизпълнението им. Тя е върната с разпореждане № 264 от 26.02.2024г. от окръжния съд след констатация за бездействие на страната. Срещу разпореждането е подадена частна жалба до ВКС вх.№ 3245/13.03.2024г. отново с твърдения, че указанията са изпълнени. Тя отново е оставена без движение с разпореждане № 377 от 21.03.2024г. с указания за внасяне на такса, което не е изпълнено, независимо от редовното му съобщаване на Агрокрафт“ ЕООД на 25.04.2024г. С разпореждане № 616/16.05.2024г. частната жалба вх.№ 3245/13.03.2024г. е върната от ОС Велико Търново и този акт е предмет на подадената настояща частна жалба вх.№ 7730/25.06.2024г. Съгласно мотивите на тълкувателно решение № 2 от 23.06.2022г. по тълк. дело № 2/2018г. на ОСГТК на ВКС разпореждането на окръжния съд за връщане на касационна жалба, за връщане на частна касационна жалба и за връщане на частна жалба против свое определение по чл.274,ал.1,т.1 ГПК са действия по администриране на съответната жалба и не се извършват от окръжния съд в качеството на въззивна инстанция, поради което подлежат на обжалване пред ВКС. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Независимо от неточно дадените указания за представяне и на изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по подадената частна жалба вх.№ 3245/13.03.2024г., страната не е изпълнила задължението си да внесе по сметката на ВКС държавна такса от 15 лв., във връзка с което окръжният съд й е посочил редът за отстраняване на този недостатък на жалбата. От изложените по-горе обстоятелства е видно недобросъвестното процесуално поведение на страната, която сезира съдилищата с множество частни жалби, не изпълнява надлежно съобщените й указания за привеждането им в редовност, голословно твърди, че тези указания за изпълнени. Връщането на поредната частна жалба, което е предмет на настоящото обжалване, е резултат на бездействие на жалбоподателя да изпълни дължими процесуални действия. По изложените съображения ВКС, състав на Първо т.о.