Решение № 413 от 15.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9685/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерството на образованието и науката, чрез процесуален представител, срещу решение № 18439/30.05.2025 г., постановено по административно дело № 1951/2025 г. от Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на министерството срещу решение № 27 от 22.01.2025 г. на Комисия за защита от дискриминация /КЗД/, Втори специализиран постоянен заседателен състав в частта, с която е установено, че: 1. с разпоредбите на Анекс № Д01-192 от 10.08.2023 г. към браншови КТД 01-269/06.12.2022г. за системата предучилищното и на училищното образование е осъществена дискриминация по чл. 4, ал. 3 от Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./ по защитения съгласно чл. 4, ал. 1 от същия закон признак „лично положение“; 2. че министърът на образованието и науката, в качеството му на орган на изпълнителната власт и ръководител на Министерството на образованието и науката, като е допуснал издаване на противоречиви указания за системата на МОН във връзка с прилагане разпоредбите на Анекс Д01-192/10.08.2023 г. към КТД 01- 269/06.12.2022 г. за системата предучилищното и на училищното образование, е осъществил дискриминация по чл. 4, ал. 3 от ЗЗДискр., включително и спрямо Р. А. Д., по признак „лично положение“. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител, в съдебно заседание, оспорва същата като неоснователна. Иска обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Ответникът по касационната жалба - Р. А. Д., не излага становище. Ответникът по касационната жалба - Детска градина № 99 "Брезичка", не излага становище. Ответникът по касационната жалба - Председател на синдикат "Образование" към КТ "Подкрепа" - Ю. П., не излага становище. Ответникът по касационната жалба - Председател на Синдиката на българските учители - Я. Т., не излага становище. Ответникът по касационната жалба - Председател на независимия учителски синдикат към КНСБ А. Т., не излага становище. Ответникът по касационната жалба - Председател на сдружението на директорите в средното образование в Република България - А. А., не излага становище. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Преди да се произнесе по съществото й, съдът на основание чл. 218, ал. 2 АПК извърши служебна проверка на допустимостта на съдебното решение и констатира следното: Решението е валидно като постановено от законен състав, но недопустимо като постановено по недопустима жалба и при участието на ненадлежна страна като жалбоподател. В случая предмет на оспорване пред АССГ е решение № 27 от 22.01.2025 г. на КЗД, постановено по повод жалба на Р. А. Д.. В производството пред КЗД, като ответна страна е бил конституиран министърът на образованието и науката, в качеството му на орган на изпълнителната власт и ръководител на Министерството на образованието и науката, а не министерството и е установено, че министърът е осъществил дискриминация. Министърът е адресат на акта и има правен интерес от оспорването му. В хода на първоинстанционното производство обаче, с определение от 28.08.2020 г., първоинстанционният съд е констатирал, че производството е образувано по жалба на министерството на образованието и науката, съответно е конституирал последното като жалбоподател в провелото се съдебно производство и е отхвърлил жалбата на министерството. Производството е образувано по недопустима жалба от правен субект, който не е участвал в производството пред КЗД и няма правен интерес от обжалването, поради което и постановеното съдебно решение е недопустимо. С оглед изложеното решението като недопустимо следва да бъде обезсилено, а производството прекратено. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, пето отделение