Решение № 412 от 29.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 594/2009 г.

Решение № 412 от 29.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 594/2009 г., I г. о., ГК, докладчик председателят Теодора Нинова Производство чл. 290 ГПК. Обжалвано е въззивното решение на Старозагорския окръжен съд № 37, постановено на 20.02.2009 г. по в. гр. дело № 1574/2008 г., с което е оставено в сила решение № 2 от 8.02.2007 г. по гр. дело № 1547/2006 г. на Старозагорския районен съд за допускане делба между страните при равни дялове по э идеална част по отношение процесния недвижим имот, представляващ апартамент № 7 в гр. С. на ул. "А" № 69, вх. А, ет. IV. Недоволна от въззивното решение е касаторката С. Р. С. от гр. С., представлявана от адвокат М от АК-Стара Загора, която го обжалва в срока по чл. 283 ГПК като счита, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила тъй като съдът приема, че е налице доказана частична трансформация чрез влагане на лични средства, но това не касаело процесния имот, в нарушение на чл. 21 СК. Процесуалният представител адвокат М поддържа касационната жалба и по съображенията, изложени в нея. Претендира за направените по делото разноски. От ответника по касация Г. А. Г. от гр. С., представляван от адвокат К от АК-Стара Загора е постъпил отговор по чл. 287, ал. 1 ГПК, в който се заявява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, състав на I гражданско отделение, разгледа касационната жалба с оглед наведените отменителни основания и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното: За да потвърди решението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че по делото е установено от събраните писмени и гласни доказателства, че 277 000 лева са кредитни преводи от баща й и 60 000 лева са й преведени от роднини. Съобразено е, че ответницата по искането за делба е направила възражение първоначално за пълна трансформация на основание чл. 21, ал. 1 СК, а впоследствие е уточнено, че е частична поради трансформацията на средства, получени от баща й и роднини. Направен е извод, че не е налице някакъв вид трансформация той като имотът по предварителния договор от 25.04.1995 г. касае различен имот от описания в исковата молба, поради което правата на страните са равни. С определение № 716 от 17.07.2009 г., постановено по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Касационната жалба е редовна и допустима. Разгледана по същество е основателна. Решението на въззивния съд е неправилно като при постановяването му е нарушен материалния закон - чл. 21 СК. При посочените факти и иначе правилно възприетата фактическа обстановка въззивният съд е стигнал до неправилен извод, че не е налице частична трансформация от страната на ответницата в делбения имот тъй като няма идентичност между процесния апартамент и този по предварителен договор. Понеже е допуснато нарушение, водещо до отмяна на основание чл. 281, т. 3, пр. 1 ГПК касационната жалба следва да се уважи, а решението на въззивния съд - отмени само относно квотите. Страните не спорят, че делбения апартамент е имотът, построен през време на брака, като пред всички инстанции ищецът е поддържал, че предварителният договор, сключен с ищцата не прехвърля вещни права, а създава само облигационни отношения. Освен това не се спори, че имотът е придобит за 800 000 лева. От събраните писмени и гласни доказателства, последните при отчитане тяхната заинтересованост, е установено, че в изплащането на имота са вложени 337 000 лева, както е приел и въззивния съд с извън семеен произход - дарени от бащата и роднини на бившата съпруга, поради което е налице частична трансформация в размер на 337000/800000 ид. части в придобиване на делбения апартамент от страна на касаторката. Разликата от 463000/800000 ид. части е съпружеска имуществена общност, при която правата на страните са равни по 231500/800000 ид. ч. на основание чл. 19 СК. Или правата/дяловете/ на страните в съсобствения имот са съответно: 231500/800000 ид. ч. за ищеца и 568500/800000 ид. ч. за ответницата, при които следва да се допусне делбата. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на I гражданско отделение на основание чл. 293, ал. 1 ГПК