Определение от 05.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7254/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение № 4146 от 09.05.2024 г., постановено по адм. дело № 2994 по описа на Административен съд гр. Пловдив за 2023 г. С обжалваното решение по жалба на В. И. Б., е отменен ревизионен акт (РА) № Р-16001623002544-091-001 от 08.09.2023 г., издаден от орагани по приходите в ТД гр. Пловдив, потвърден с решение № 429 от 21.11.2023 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив, с който на ревизираното лице е установена отговорност по чл. 19 от ДОПК за задълженията на „Лоби Кафе“ ООД, за периода месец февруари - месец ноември 2019 г. за държавно обществено осигуряване за осигурители в размер на 649.58 лв. и 1 452.26 лв. лихви; за данък върху добавената стойност в размер на 9 556.71 лв. и 4 259.27 лв. лихви; за вноски за здравно осигуряване за осигурители в размер на 272.31 лв. и 551.67 лв. лихви; за данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения в размер на 1 744.40 лв. и 449.31 лв. лихви; за УПФ за осигурители в размер на 114.27 лв. и 250.22 лв. лихви.

При произнасяне на съдебното решение по делото, настоящият съдебен състав констатира, че Административен съд – Велико Търново е отправил до Съда на Европейския съюз (СЕС) преюдициално запитване на основание чл. 267, параграф 1, буква "б" от Договора за функциониране на ЕС по следните въпроси:

1. Разпоредбите на § 44 от преамбюла и чл. 205 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност и съответно принципите за прозрачност и съразмерност на отговорността допускат ли образуване на производство по установяване качеството на солидарен длъжник за плащане на ДДС и размер на солидарната отговорност, след като основният носител на задължението вече е престанал да съществува като правен субект?

2. Допускат ли след заличаване на задълженото лице без правоприемство на правата и задълженията му да съществува вписано задължение на това лице, за което впоследствие да отговаря трето лице?

3. Отговаря ли посочената административна практика на националната данъчна администрация на проявлението на принципа на правна сигурност?

Пред СЕС е образувано дело C-121/24 г. на СЕС, по което не е постановено решение.

Първоинстанционният съд, за да отмени ревизионния акт е приел за установено, че дружеството „Лоби кафе “ ООД е заличено от Търговския регистър считано от 22.05.2023 г. Посочено е, че отговорността по чл.19 ДОПК е субсидиарна и може да бъде ангажирана само ако съществува непогасено задължение на главния длъжник. Когато задължението на главния длъжник е погасено, то се счита погасено и задължението на третото лице. След като задължението не съществува, то не може да бъде търсено и тепърва установявано или събирано.

При така установените факти, настоящият касационен състав приема, че отговорите на поставените в преюдициалното запитване въпроси са от значение за правилното решаване на правния спор по настоящото дело, тъй като са свързани с отговорността на трети лица за задължения на заличен търговец. Поради това е налице основание за спиране на съдебното производството по адм. д. № 7254 по описа на Върховния административен съд за 2024 г. до произнасяне на СЕС по дело C-121/24 г.

Доколкото с протоколно определение от съдебното заседание на 20.11.2024 г. по настоящото дело е даден ход на делото по същество, то следва да бъде отменено и делото да бъде спряно.

Мотивиран така, Върховен административен съд, състав на осмо отделение