Определение от 09.07.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7050/2025 г.

Производството е по реда на чл.185 – чл.196 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на ЕТ“Д. Б.-Д.“ чрез адв. С. Памукчиева срещу Методика по мярка 10 "Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. за кампания 2019, утвърдена със Заповед № РД09-1152 от 11.12.2019г. на Министъра на земеделието. Жалбоподателят оспорва цялата методика и претендира обявяване на нищожността ѝ. По жалбата е образувано адм.д.№3359/2024г и е постановено решение № 2456 от 11.03.2025г., с което обявена нищожност на оспорения нормативен акт. С решение № 7275 от 02.07.2025г., постановено от петчленен състав на втора колегия на Върховния административен съд по адм.д.№5312/2025г, постановеното решение е обезсилено, тъй като според решаващият състав, жалбата, с която е оспорен нормативния акт е била нередовна. На първо място съдът приема, че жалбоподателят не е уточнил подзаконовия нормативен акт, чиято отмяна иска. Касационният състав приема, че по приложимата методика земеделските стопани се подпомагат само за дейности по изчерпателно посочени направления, а именно:1. "Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност, 2. "Контрол на почвената ерозия", 3."Традиционни практики за сезонна паша", 4. "Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за селкото стопанство", 5. "Опазване на застрашени от изчезване местни сортове, важни за селското стопанство", където попадат по т.36 дейностите по "Прибиране на реколтата след 31 юли в площи с гнезда на ливадния блатар“ и 6. Контрол на почвената ерозия". Касационният състав приема, че спрямо жалбоподателя Методиката може да засегне правната му сфера само с оглед заявените за подпомагане дейности по съответното направление, посочено в заявлението за подпомагане. Предвид предметът на регулиране, който обхваща всички направления по мярка 10 "Агроекология и климат", жалбоподателят обективно не би могъл да бъде адресат на всички въведени с Методиката правила, извън конкретното направление, по което е кандидатствал за подпомагане и съответно има издадено уведомително писмо с отказ. Според касационния състав не са дадени указания от решаващия за представяне на уведомителното писмо, с което се легитимира твърдения правен интерес. При тези констатации, касационният състав приема, че жалбоподателят не е уточнил и доказал каква част от Методиката засяга правната му сфера и е сезирал съда с нередовна жалба. Според решаващия петчленен състав, отстраняването на нередовността на жалбата има значение за предмета на делото и преценката за правния интерес от търсената съдебна защита. При тази констатация касационният състав приема, че недопустимо решаващият тричленен състав се е произнесъл изцяло по законосъобразността на подзаконов нормативен акт, който само в конкретна част засяга или може да засегне правата и интересите на жалбоподателя. По тези съображения петчленният състав е стигнал до извод за недопустимост на обжалваното решение, което е обезсилено, а делото върнато за ново разглеждане след отстраняване на нередовността на жалбата, с която е оспорен подзаконовият нормативен акт. Предвид дадените указания от касационния петчленен състав, настоящият състав счете, че жалбата следва да се остави без движение, като на жалбоподателя следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираната от касационния състав нередовност на жалбата. На жалбоподателя следва да бъдат дадени указания да конкретизира нормативния административен акт, който оспорва, да посочи конкретна част от оспорения нормативен акт, която пряко засяга неговия личен правен интерес, както и да представи доказателства, с които да установи правен интерес от оспорването, конкретно да представи уведомителното писмо, с което на оспорващата страна е отказано финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“ по заявление за кампания 2019г. С оглед на изложеното и на основание чл.158, ал.1, във връзка с чл.150, ал.1, т.5 и т.7, приложими на основание чл.196 от АПК, Върховният административен съд – четвърто отделение