Определение № 66 от 13.04.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1167/2021 г.

Производството е образувано по молба за отмяна вх. № 907445 / 10.11.2020 год. на С. Й. А. от [населено място] на Решение № 251/30.10.2019 година по гр.д.№ 219/2019 год. на ОС-Габрово, в сила с постановяване на Определение № 378/08.10.2020 год. по гр.д. № 1408/2020 год. на ВКС, I г.о., в производство за трансформация на лични средства в два недвижими имота в [населено място], придобити по време на брака с насрещната страна в режим на съпружеска имуществена общност. Отмяната се поддържа на основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК с довод, че след влизане на решението на окръжния съд в сила, молителката е намерила писмени документи- предварителни договори за покупко-продажба на двата имота, произходът на средствата за покупната цена на които е бил предмет на разглеждане по делото, които касаят уговорки, свързани с нотариалните актове по сключените окончателни договори за придобиване собствеността на двата имота. В срока по чл. 306, ал.3 ГПК е постъпил писмен отговор от адв. К. М. АК В., процесуален представител на В. Ц. Н., с който се оспорва основателността на подадената молба за отмяна, ангажират се писмени доказателства, за опровергаване наведените твърдения и доводи по молбата за отмяна. С молбата за са направени доказателствени искания- за приемане на писмени доказателства, имащи характера на нови писмени доказателства, както и искане за допускане на гласни доказателства. Върховният касационен съд, в правомощията на администриращ молбата за отмяна съд по чл. 306 ГПК, намира следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал.1 ,т.1 ГПК, поради което същата се явява процесуално допустима. При проверка редовността на молбата за отмяна се констатира, че посочените като приложения към молбата за отмяна нови писмени доказателства: Два предварителни договора- от 10.07.2005 година и от 11.08.2005 година и съответно НА№ 184 и НА № 144 от 12.12.2005 година, Отговор по чл. 131 ГПК на насрещен иск от 18.03.2020 година по гр.д. № 17504/2019год. на РС-Варна; разписка платежен документ и Решение № 1000 по гр.д. № 4628/2015 год. за постановения развод между страните понастоящем липсват към молбата, поради което на молителката следва да се даде възможност да ги приложи и окомплектова молбата за отмяна. Искането за допускане на гласни доказателства не може да бъде уважено, доколкото с отговора не се оспорват твърденията по молбата за отмяна в времето и начина на откриване на новите писмени доказателства. С оглед на изложеното и на основание чл. 307 ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия