Определение № 1414 от 17.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10488/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частната жалба на Сдружение Клуб по спортни танци "Танцувай с мен" против определение №11824/ 12.07.2024 г. по адм. д. № 6865/2024 г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на определението като неправилно с довод, че жалбата до съда е подадена в срок. Ответната страна оспорва частната жалба като неоснователна и твърди, че 3-дневният срок е изтекъл, поради което определението на съда е правилно. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид, че частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С определение № 11824/ 12.07.2024 г. е оставена без разглеждане жалбата на Сдружение Клуб по спортни танци "Танцувай с мен" против разпореждане по чл. 60, ал.1 от АПК за допуснато предварително изпълнение на заповед РД-09-173/10.06.2024 г. на директора на ДГ "№143 "Щурче", с. Бистрица, Столична община. Разпореждането е постановено със заповед № РД-09-173/10.06.2024 г. на директора на ДГ "№143 "Щурче", с която е утвърден избор на изпълнител на ДОД "Фолкнетика" като на първо място е класиран "ДК "Денс" ЕООД, а на второ място "Сдружение "КСТ Танцувай с мен". За да постанови оспорения съдебен акт, съдът приема, че считано от датата на получаване на съобщение за издаден административен акт на 4.04.2024 г. жалбата е просрочена, защото 3-дневният срок е изтекъл към датата на подаване на жалбата до съда на 8.07.2024 г. Определението е неправилно. Разпореждането по чл. 60, ал.1 от АПК е част от заповед РД-09-173/10.06.2024 г. на директора на ДГ "№143 "Щурче", с. Бистрица. Издателят на заповедта е посочил, че същата подлежи на на обжалване по "административен ред по АПК и чл. 259, ал. 2, т. 6 от ЗПУО в 14-дневен срок от съобщаването й". Следователно административният орган не е дал указание до адресатите на индивидуалния административен акт, че същият може да бъде обжалван в 3- дневен срок от съобщаването му в частта, в която е постановено разпореждане по чл. 60, ал. 1 от АПК. Допуснатият пропуск от страна на издателя на заповедта има за правна последица допустимост на подадената жалба срещу заповедта и в частта, в която е допуснато предварително изпълнение. Заповедта е съобщена на жалбоподателя с известие за доставяне на 4.07.2024 г., а жалбата е подадена пред съда на 8.07.2024 г., т.е. в 14-дневния срок, който е указан от директора на ДГ "Щурче". Като е приел друго първоинстанционният съд е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Пето отделение