Определение № 290 от 13.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 10458/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по частната жалба на Ц. Г. Ш. чрез адв. Г. Шаркова срещу определение № 30436 от 17.09.2025г., постановено по адм.д. № 8840/2025г. по описа на Административен съд – София град. Релевира оплакване за неговата неправилност и моли за отмяната му на основанията, посочоени в чл. 209, т.3, вр. чл. 236 АПК. Ответникът по частната жалба не изразява становище. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. Разгледана по същество същата е неоснователна. С обжалваното определение Административен съд-София град е оставил без разглеждане на осн. чл. 159, т.1 АПК жалба от Ц. Ш., представлявана от адв. Шаркова против писмо № РВТ25-ГР-94-2958/2/18.07.2025г., издадено от кмета на район „Витоша“, Столична община, чрез заместник кмета на район „Витоша“ при условията на заместване и е прекратил производството по делото. Съдът е приел, че оспореното писмо не носи белезите на индивидуален административен акт по см. на чл. 21 АПК. Така постановеното определение е валидно, допустимо и правилно. Видно от представената пред административния съд преписка, административният орган е бил сезиран на 17.07.2025г. с 4 бр. искания за издаване на удостоверения за наследници на четири лица, като заявленията са били подадени от адв. Шаркова в качеството й на пълномощник на Ц. Ш.. Пълномощното, приложено към заявленията не е било заверено нотариално. С обжалваното писмо административният орган на дата 18.07.2025г. е уведомил заявителката за необходимостта да представи нотариално заверено пълномощно. Видно от преписката, наследниците на трима от наследодателите са заявили лично издаването на удостоверения за наследници и такива са им били издадени. Не е издадено удостоверение за наследници на наследодателя М. П.. Правилно административният съд е приел, че писмо № РВТ25-ГР-94-2958/2/18.07.2025г., издадено от кмета на район „Витоша“, Столична община, чрез заместник кмета на район „Витоша“ не представлява изричен отказ от извършване на заявената услуга – издаване на удостоверение за наследници. От съдържанието на същото е видно, че административният орган е извършил проверка за редовност на заявлението и поискал представяне на нотариално заверено пълномощно. Доколкото волята на административния орган е ясно посочена в съдържанието на оспореното по реда на чл. 145 и сл. АПК писмо, както поради обстоятелството че писмото е изпратено на следващия ден след получаване на заявлението с искане за извършване на услугата, се налага извод, че същото не представлява изричен отказ за издаване на удостоверение за наследници, а представлява указание за отстраняване на нередовност в искането на извършване на услугата. Правилно съдът е приел, че е налице основание за недопустимост на оспорването по чл. 159, т.1 АПК. Определението следва да се остави в сила. Водим от изложеното, Върховният административен съд