Определение от 10.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11063/2023 г.

Производството е по реда на чл. 176 АПК, вр. чл. 228 АПК. Производството е по повод постъпила по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, вр. чл. 144 АПК и чл. 228 АПК по молба на М. Кръстева, старши юрисконсулт и пълномощник на председателя на ДАБ, в която се съдържа искане за допълване на решение № 9186 от 24.07.2024г., постановено по адм.д .№ 11063/2023г. в частта за разноските. В молбата се твърди, че съдът в мотивите си не е обсъдил искането на жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 600 лв. пред първата съдебна инстанция, не е обсъдил разпоредбата на чл. 92 ЗУБ, която е специална по отношение на чл. 143 АПК, поради което не е приела недължимост на присъденото адвокатско възнаграждение. Посочено е, че оплаквания в тази насока има в касационната жаба и касационният жалбоподател иска отмяна на решение в частта за разноските. Ответникът по искането по чл. 248 ГПК чрез представляващия го адвокат Гонев в писмен отговор оспорва основателността на молбата по чл. 248 ГПК, подадена от процесуалния представител на председателя на ДАБ. Съдът, с оглед наведените твърдения в молбата по чл. 248 ГПК, след преценка по предмета на оспорване в касационното производство, намира, че не се е произнесъл по целия предмет на оспорване, а именно не е изразил мотиви към решението си, с което е оставил в сила първоинстанционното решение на АССГ. Налице е хипотеза на чл. 176 АПК, приложима на осн. чл. 228 АПК, поради което делото следва да бъде внесено в открито съдебно заседание с призоваване на страните за постановяване на решение за допълване на постановения вече съдебен акт - решение № 9186 от 24.07.2024г. по адм.д .№_ 11063/2023г. С оглед на изложеното, на осн. чл. 176 АПК, вр.чл. 228 АПК, Върховният административен съд