Определение № 4298 от 20.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3123/2026 г.
ВАСПето отделение20.04.2026 г.докладчик Илиана Славовска
Диспозитив
ОТМЕНЯ разпореждане № 2218 от 23.02.2026 г., постановено по вх. № 67/05.01.2026 г. на Административен съд Варна и ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател: /п/ АННА ДИМИТРОВА секретар: Членове: /п/ ИЛИАНА СЛАВОВСКА /п/ ТИНКА КОСЕВА
Мотиви
Производството е по реда на чл. 213а, ал. 6 във вр с чл. 229 - 236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Т. Т. В. срещу разпореждане № 2218 от 23.02.2026 г., с което на основание чл. 213а, ал.2 АПК Административен съд Варна е върнал подадената от него касационна жалба против решение № 14011/15.12.2025 г., постановено по административно дело 2249/2025 г. по описа на същия съд. По наведени доводи за неправилност на разпореждането се иска отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия от първоинстанционния съд. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното определение и предвид наведените в частната жалба доводи, приема за установено следното: Частната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 230 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С разпореждане № 762 от 21.01.2026 г. АС Варна констатира, че подадената от В. чрез процесуален представител касационна жалба с вх. № 67/ 05.01.2026 г. по описа на съда е нередовна, тъй като не е внесена дължимата държавна така и разпорежда на жалбодателя да се даде възможност в 7-дневен срок от съобщаването му да внесе дължимата такава в размер на 35,79 евро. Разпореждането е съобщена на частния жалбодател на 03.02.2026 г. От представеното с частната жалба платежно нареждане се установява, че В. е внесъл посочената сума на 04.02.2026 г., при което към момента на постановяване на обжалваното разпореждане нередовността е била отстранена. Вряно е, че В. не е представил документ, удостоверяващ това, но след като нередовността е отстранена в срок, макар да не е представен своевременно документът, удостоверяващ това, за което не са дадени указания разпореждането е неправилно и следва да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. По изложените съображения и на основание чл. 213а, ал.6 във вр. с чл. 234 във вр. с чл. 236, във вр. с чл.221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение
Цитирани разпоредби
7- чл. 213, ал. 6
- чл. 213, ал. 2 АПК
- чл. 221, ал. 2 АПК
- чл. 230 АПК
- чл. 229
- чл. 234
- чл. 236