Определение № 6189 от 05.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5178/2026 г.

Образувано е по частна жалба на А. А. Ш., лично и в качеството на законен представител на малолетното дете В. И. Ш., против определение №3675 от 01.04.2026г. по адм. дело № 2715/2026 г. по описа на Върховния административен съд- Шесто отделение. Частният жалбоподател навежда доводи за неправилност на обжалваното определение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Моли за неговата отмяна и връщане делото на тричленния състав на ВАС за разглеждане по същество на частната жалба на А. А. Ш., лично и в качеството на законен представител на малолетното дете В. И. Ш., против разпореждане №42372 от 17.12.2025г., постановено по адм.д.№11501/2025г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, в частта, с която на осн. чл.29, ал.4 от ГПК, вр. чл.129, ал.2 СК и чл.15, ал.8 от Закона за закрила на детето съдът е назначил особен представител на малолетното дете В. И. Ш.. Не претендира разноски. Ответникът – Директор дирекция „Социално подпомагане“-Слатина, в писмен отговор оспорва частната жалба като недопустима и неоснователна, с молба да бъде оставена без разглеждане, евентуално без уважение. Не претендира разноски. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното определение тричленен състав на шесто отделение на Върховния административен съд е оставил без разглеждане частната жалба на А. А. Ш., лично и в качеството на законен представител на малолетното дете В. И. Ш., против разпореждане №42372 от 17.12.2025г., постановено по адм.д.№11501/2025г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, в частта, с която на осн. чл.29, ал.4 от ГПК, вр. чл.129, ал.2 СК и чл.15, ал.8 от Закона за закрила на детето съдът е назначил особен представител на малолетното дете В. И. Ш., и е прекратил производството по делото. За да достигне до този резултат тричленният състав на ВАС е приел, че разпореждане №42372 от 17.12.2025г., с което назначен особен представител, не подлежи на съдебен контрол, тъй като не попада в категориите актове, които съгласно чл.229, ал.1, т.1 и т.2 АПК могат да бъдат оспорени пред горестояща съдебна инстанция. Тричленният състав на ВАС е счел, че разпореждането не прегражда развитието на производството и обжалването му не е изрично предвидено, поради което този съдебен акт не подлежи на самостоятелна проверка за законосъобразност. Определението е валидно, допустимо и правилно. Разпореждането на АССГ, постановено по реда на чл.154, чл.157, ал.1 и чл.163 АПК, включително в частта за назначаване на особен представител на конституирана по делото страна, не подлежи на самостоятелен съдебен контрол, защото не попада в обхвата на чл. 229, ал. 1 АПК. Този съдебен акт не прегражда по-нататъшното развитие на производството, и не попада в изрично предвидените в закон актове, подлежащи на обжалване, поради което правилен е изводът на тричленния съдебен състав за недопустимост на подадената срещу разпореждането частна жалба, и същата законосъобразно е оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено. Не се кредитират възраженията в частната жалба като неотносими към предмета на настоящото производство. Предвид горното, обжалваното определение трябва да бъде оставено в сила. Разноски за настоящото производство не са претендирани и не се присъждат. По изложените съображения, на основание чл. 221, ал. 2 вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия,