Определение № 5376 от 19.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3960/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две частни жалби, подадени съответно от Общинска избирателна комисия (ОИК) – Разлог, чрез адв. И. Пандева и от В. И. Г. от [населено място], чрез адв. И. Чолаков, срещу протоколно определение от 16.03.2026 г., постановено по адм. дело № 1213/2026 г. по описа на Върховния административен съд. В частната жалба на ОИК - Разлог се поддържа, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия и решаването му по същество. Ответната страна по тази частна жалба – В. Г., редовно уведомена, не изразява становище по нейната допустимост и основателност. В частната жалба на В. Г. са изложени доводи за неправилност на определението с позиция за наличие на друго преюдициално съдебно производство, за разрешаване на въпроса за законосъобразността на решение № 24/28.10.2024 г. на Постоянната комисия „Противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество“ (ПК ПКОНПИ - Разлог). Иска се отмяна на обжалваното определение с оглед продължаването на производството по делото. Ответната страна по тази частна жалба – ОИК - Разлог, чрез адв. И. Пандева, в писмен отговор изразява становище за основателност на частната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав - I колегия, за да се произнесе взе предвид следното: Частните жалби са подадени в преклузивния срок и от легитимирани страни срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, поради което същите са процесуално допустими. При разглеждането им по същество съдът съобрази следното: С протоколно определение от 16.03.2026 г. е спряно производството по адм. дело № 1213/2026 г. по описа на ВАС до постановяване на решение по тълк. дело № 2/2023 г. на ОСС от I и II колегия на ВАС, по въпроса: „Приложима ли е разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 11 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) в хипотеза, при която по време на упражняван мандат от кмет е влязъл в сила акт, с който е установен конфликт на интереси, но за нарушение, извършено по време на предходен мандат на кмета?“. В тази връзка разглеждащият делото състав на ВАС е приел, че е налице предпоставка по чл. 154а АПК. Обжалваното протоколно определение е валидно, допустимо и правилно. За да бъде спряно производството по реда на чл. 154а, ал. 1, т. 7 АПК, е необходимо да има образувано тълкувателно дело пред Върховния касационен съд или Върховния административен съд по въпрос от значение за спора. Основание за спиране е налице, когато между двете дела съществува връзка на обусловеност, т. е. когато тълкувателното дело има за предмет конкретен въпрос, от който зависи правилното разрешение по спряното дело. Съществено за преценката в случая е дали повдигнатият с тълкувателното дело въпрос е преюдициален за изхода на спора по спряното дело. Видно от съдържанието на жалбата, по която е било образувано адм. дело № 1213/2026 г. по описа на ВАС, с нея се оспорва решение № 5166/18.11.2025г., постановено по адм. дело №792/2025г. по описа на АС Благоевград, с което съдебно решение е отменено решение №191-МИ/08.05.2025 г. на ОИК – Разлог, с което се обявява предсрочно прекратяване на пълномощията на В. И. Г. като кмет на кметство [населено място], община Разлог. Последното е постановено на основание взетото решение № 1-24/28.10.2024 г. от ПК ПКОНПИ - Разлог, с което е установен конфликт на интереси за допусната от нея материална облага за свързано с нея лице. Правилно тричленният състав на ВАС е приел, че изходът от образуваното и неприключило към момента тълк. дело № 2/2023 г. на ОСС от I и II колегия на ВАС е релевантен за разрешаване на спорния въпрос по настоящото дело. В тази насока фактическата и правна обстановка по адм. дело № 1213/2026 г. по описа на ВАС е идентична с хипотезата, в която е възникнала противоречивата практика по приложението на разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 11 ЗМСМА, а именно - прекратяване на пълномощията на кмет поради установен конфликт на интереси, свързан с нарушение, извършено по време на предходен мандат на кмета В. И. Г.. Неоснователно е твърдението, че образуваното съдебно производство за проверка законосъобразността на решение № 1-24/28.10.2024 г. на ПК ПКОНПИ – Разлог представлява единствената предпоставка за спиране. В това отношение всеки от частните жалбоподатели недопустимо игнорира влязлото в сила определение № 9278/07.10.2025 г., постановено по адм. д. № 9318/2025 г. по описа на ВАС, с което е отменено протоколно определение № 2533/29.05.2025 г. по адм. д. № 792/2025 г. по описа на Административен съд – Благоевград. По изложените съображения атакуваното протоколно определение на ВАС следва да се остави в сила като правилно. Воден от горното, Върховният административен съд, петчленен състав – I колегия,