Решение № 1216 от 04.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11974/2025 г.

Производството е образувано по касационна жалба на директора на Д "ОДОП" - София при ЦУ на НАП против Решение № 33234/10.10.2025 г. на Административен съд София град - I отделение, 11 състав, постановено по адм. д. № 5938 по описа за 2024 г. на този съд в частта, с която е отменен РА № Р22221022000705 - 091 - 001/10.10.2022 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. Варна, изменен с Решение № 294/07.03.2023 г. на директора на Д "ОДОП" - гр. София при ЦУ на НАП в останалите части, (различаващи се от тези, спрямо които е отхвърлена жалбата на "Делта Груп Секюрити" ЕООД с ЕИК: 201764405). Касаторът твърди, че съдебното решение в обжалваната част е неправилно по смисъла на чл.209, т.3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствени правила и е необосновано. Счита, че РА е издаден от компетентен орган, при спазване на процесуални правила, но съдът нарушил нормата на чл.193 ГПК. Моли за оставяне в сила на решението и присъждане направените разноски. Ответникът по КЖ - "Делта Груп Секюрити" ЕООД, притежаващо ЕИК 201764405 със съдебен адрес в гр. София, [улица], я е оспорил с подробни доводи, изложени от адвокат - пълномощник в писмен отговор и в съдебно заседание. Пледира за оставяне в сила на съдебното решение в обжалваната му част и присъждане на разноски за всички съдебни инстанции. Представителят на ВКП дава заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на решението в обжалваната част, прецени КЖ като допустима и неоснователна. По делото е установено следното: Съдебното производство е на етап втора касация. С Решение № 7047/10.06.2024 г. на ВАС - Първо отделение, постановено по адм. д. № 519 по описа за 2024 г., е отменено Решение № 6815/09.11.2023 г. по адм. д. № 4173/2023 г. по описа на Административен съд София - Град и е върнато делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на този съд. При новото разглеждане съдът е указал с Разпореждане № 9079/18.06.2024 г. на ответника, че трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения РА, а на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици. Във връзка с указанията са депозирани доклад от зам. директора на дирекция "Контрол" до зам изпълнителния директор на НАП, писмо рег. № М - 24 - 39 - 75#1/17.4.2024 година на ЦУ на НАП. Съдът е приел доказателствата, като страните не са направили нови доказателствени искания. Със ЗВР № Р - 22221022000705 - 020 - 001/11.02.2022 г., издадена от С. Й. Ганчева на длъжност началник сектор "Ревизии" в ТД на НАП - Варна, е възложено извършването на ревизия на "Делта Груп Секюрити" ЕООД относно задължения за корпоративен данък за д.п. от 01.01.2016 г. до 31.12.2020 г. и задължения за ДДС за д.п. от 01.02.2021 г. до 31.12.2021 година. С последващи заповеди е удължен срока за завършване на ревизията. ЗВР и ЗИЗВР са издадени като електронен документ, подписани с професионален КУКЕП от С. Г., оправомощена с друга заповед. За резултатите от ревизията е съставен РД. Ревизията е приключила с издаването на процесния РА от С. Ганчева - орган, възложил ревизията и С. Дянкова - главен инспектор по приходите, в ТД на НАП гр. Варна, ръководител на ревизията. Определени са за довнасяне от "Делта Груп Секюрити" ЕООД, ДДС и корпоративен данък, ведно със съответните им лихви. Ревизираното дружество е декларирало извършването на дейност в областта на технически системи за сигурност, регистрирано е по ЗДДС, считано от 18.11.2011 година, притежава лиценз за осъществяване на ЧОД, издаден от МВР. На дружеството са осъществени предходни ревизии за установяване на задължения по ЗДДС. Връчени са четири ИПДПОЗЛ, във връзка с което са представени от дружеството документи, справки и писмени обяснения. Събрани са протоколи. По време на ревизията е извършено на основание чл.26, т.1, вр. с чл.10, ал.1 ЗКПО преобразуване на ФР с отчетените разходи за поддръжка на три автомобила през 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 година. Ревизираното лице е придобило в условията на финансов лизинг с опция за прехвърляне правото на собственост МПС - автомобили, за които дружеството е начислило счетоводни и данъчни амортизации, като то е отчело разходи за поддръжка и горива. В писмените обяснения е посочено, че автомобилите са използвани за посещение на охранявани обекти. Приходната администрация не е кредитирала дадените обяснения. На основание чл.54, ал.1 ЗКПО не са признати начислените годишни данъчни амортизации за три автомобила. По време на ревизията, на основание чл.26, т.1 вр. с чл.10, ал.1 ЗКПО са преобразувани ФР с отчетени разходи за външни услуги за 2017 г., за 2018 г., по фактури, описани на стр.33 - 34 на РД, издадени от "Рамбрикс" ЕООД и "Старспринт" ЕООД. Приобщени са доказателрства от предходни контролни производства. При ревизиите и ПУФО са изискани доказателства от двете дружества. Констатирано е, че с тях са сключени договори имащи за предмет: "дизайн, оформление, хартия и печат на рекламни листовки, флаери, брошури и всякакви други рекламни материали, оборотни ведомости". На основание чл. 26, т.1 ЗКПО са преобразувани ФР за 2017 г., 2018 г., 2019 г. с отчетени разходи за "курс по английски език, хотелско настаняване и услуги, нощувки. При ревизията е констатирано непредставяне на изисканите документи. Отказано е право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период от м.02. до м.12.2021 г. по 33 броя фактури, издадени от "Булпласт - 98" ЕООД. Връчено е ИПДПОЗЛ. Събрани са писмени документи, включително договор за изработка от 03.01.2021 г. сключен с "Делта Груп Секюрити" ЕООД. Реализирана е насрещна проверка на доставчика, както и са извършени проверки в ПП на НАП на "Булпласт - 98" ЕООД и на "Печатница Амадеус" ЕООД. Правото на приспадане на данъчен кредит е отказано на основание чл.68, ал.1, т.1 вр. с чл.69, ал.1, т.1 ЗДДС. Отказано е ПДК за д.п. м. април 2021 г., м. юни, м. юли, 2021 г. по три броя фактури, издадени от "Д и Ресторантс" ЕООД и "Планекс" ЕООД. Предмет на фактурите е "нощувки". Връчено е ИПДПОЗЛ. Правото на приспадане на ДК е отказано на основание чл.70, ал.1, т.2 ЗДДС. Не е признато ПДК за лизинг и горива за д.п. от м. 02. до м.12.2021 г. по фактури, издадени от "Мото Пфое" ЕООД, "Мото Пфое - Пфое Лизинг" ЕООД, "Порше Интер Ауто БГ" ЕООД, "Порше Лизинг БГ" ЕООД, "Еко България" ЕАД, "Лукойл България" ЕООД, "ОМВ България" ООД, "Петрол" АД, "Шел България" ЕАД. Правото е отказано на основание чл.70, ал.1, т.2 и т.3 ЗДДС. Преценено е, че РЛ е ползвало данъчен кредит за придобиване на автомобилите и за поддръжката им, в противоречие с разпоредбата на чл.70, ал.2, т.1 ЗДДС. Директорът на Д "ОДОП" София при ЦУ на НАП е отменил частично и е изменил РА. Индивидуалният административен акт е потвърден в частта му относно извършеното преобразуване на ФР за 2017 г., за 2018 г., за 2019 г., за 2020 г., на основание чл. 26, т.1 ЗКПО и на основание чл.26, т.6 ЗКПО с отчетените разходи за 2019 г. и за 2020 година. Предмет на съдебно обжалване пред АССГ е била частта в която РА е бил изменен и потвърден от директора на Д "ОДОР" София при ЦУ на НАП. Начислени са съответните лихви върху процесните главници. Административният съд е направил обобщаващ извод за валидност на РА в обжалваната част, но е преценил актът като материално незаконосъобразен. По този повод съдът е анализирал събраните доказателства. Решението на административния съд в обжалваната му част е валидно, допустимо и правилно, поради което трябва да бъде оставено в сила. По отношение валидността на РА в оспорената му част, административният съд е обсъдил писмените документи и се е позовал на ТР № 3/26.06.2025 г. на ВАС. Основният спор по делото касае оспорването на частните документи по реда на чл.193 ГПК. При първоначалното разглеждане на делото административният съд е разгледал това искане, обявявайки на страните, че ще го обсъди при преценката на документите в крайният си съдебен акт. По време на повторното разглеждане на делото процесуалният представител на приходната администрация е поддържал оспорването си на документите, но административният съд се е мотивирал, че то вече е било разгледано. Събрани са също така писмени доказателства, установяващи реалността на доставките и отчетените разходи. Доказателствата са обсъдени от АССГ поотделно и в тяхната съвкупност за да бъде отменен частично РА като материално незаконосъобразен. Обосновано е заключението на представителя на ВКП за недоказване участието на "Делта Груп Секюрити" ЕООД в данъчна измама. Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение споделя останалите мотиви на АССГ, към които препраща на основание чл.221, ал.2, предложение последно АПК. Решението е правилно и трябва да бъде оставено в сила. Разноски: В първоначалното производство пред АССГ "Делта Груп Секюрити" ЕООД е направило разноски общо в размер на 5050 лева, в производството пред първата касация - 6500 лева, а в повторното производство пред АССГ - 5000 лева. Съразмерно на уважената част на жалбата, административният съд е присъдилна дружеството при повторното разглеждане в първата инстанция разноски общо - 14 560 лева, които с оглед на резултата по делото следва да бъдат оставени в сила. В производството пред ВАС, Осмо отделение по адм. д. № 11974/25 г. РЛ е направило разноски в размер на 5000 лева, (2556 евро), съгласно депозирания списък, които касационната инстанция присъжда на тази страна. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение