Определение № 7755 от 09.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 6679/2026 г.

Производството е образувано по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Постъпила е частна жалба, подадена от А. А. Б., чрез процесуалния му представител адвокат В. Георгиева, срещу определение № 24569/18.06.2026 г. по адм. дело № 7204/2026 г. по описа на Административен съд-София град /АССГ/, Второ отделение, 31-ви състав, с което е оставено без уважение искане на физическото лице за спиране на изпълнението на влязло в сила решение № 4262/02.02.2026 г. постановено по адм. дело № 13211/2025 г. по описа на същия съд, до приключването с окончателен съдебен акт на производството по адм. дело № 7204/2026 г. Последното е образувано по искова молба, подадена от А. Б., на посочено правно основание чл. 128, ал. 1, т. 8, вр. чл. 128а, ал. 1 АПК, с искане за прогласяване на нищожността на решение № 6437/11.06.2026 г. постановено по адм. дело № 2355/2026 г. на Върховния административен съд /ВАС/, Трето отделение, с което е оставено в сила решение № 4262/02.02.2026 г. по адм. дело № 13211/2025 г. на АССГ. За да постанови атакувания в настоящото производство правен резултат, първоинстанционният съд е изложил подробни съображения за липсата на каквото и да било материалноправно основание за предявяване на искане за спиране на изпълнението на окончателно съдебно решение /с изтъкване на обстоятелството, че влязъл в сила акт на АССГ има сила спрямо всички при постановена с него отмяна на атакуван по съдебен ред, административен акт, с оглед правилото на чл. 177, ал. 1 АПК/ във връзка с искане за прогласяване на нищожността на потвърждаващо го решение на тричленен състав на Върховния административен съд, доколкото изцяло неотносими са основанията, както по чл. 166 АПК /уреждащ възможност за спиране на изпълнението на административен акт/, така и тези по субсидиарно приложимите в административния процес, чл. 282 и чл. 309 ГПК, визиращи съответно производствата по касация и отмяна, в кръга на които несъмнено не попада производството по делото на АССГ, образувано при условията на чл. 128а АПК. Настоящият съдебен състав взе предвид, че при липсата на конкретно приложимо правно основание обаче не е налице възможност да се приеме, че в случая са били налице условията за образуване и разпределяне на делото, респективно - за определяне на съдия-докладчик между петимата съдии, включени в дежурен състав към датата на образуването му във Върховния административния съд, при условията на заповед № РД-06-161/18.06.2026 г., изменена със заповед № РД-06-178/29.06.2026 г., на изпълняващия функциите на председател на ВАС. Последният акт ясно очертава кръга от частни дела, подлежащи на разглеждане от дежурните състави, включително и такива по изчерпателно посочени категории частни жалби, сред които не попада тази, по която е образувано частно адм. дело № 6679/2026 г. по описа на ВАС, Трето отделение. Предвид изложеното съдът приема, че производството по делото е неправилно разпределено между съдиите от дежурен състав при Върховния административен съд за периода 06.07.2026 г.-10.07.2026 г. /при съответно определяне на съдия-докладчик от същия състав/, а оттам - че делото следва да бъде изпратено на председателя на Трето отделение на ВАС за последващо администриране, в т.ч. за определяне на нов съдия-докладчик от състава на това отделение, при съобразяване на разпределението по материи и принципа за случайно разпределение на делата между съдиите във ВАС, както и текста на т. І от цитираната по-горе заповед на изпълняващия функциите председател на Върховния административен съд. Водим от горното, съдът