Определение № 10645 от 09.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8950/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба от С. М. Д. от гр. Варна, подадена чрез процесуален представител адв. П. Владов и е против определение № 6672 от 27 юни 2024 г., постановено по адм.д. № 523/2024 г. по описа на Административен съд Варна, в частта, с която се прекратява производството по делото по жалбата на С. М. Д. срещу заповед № 0247/01 февруари 2024 г. на кмета на Община Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения в срока по чл. 232 АПК не са депозирани. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. С атакуваното определение, в обжалваната част, е прекратено производството по делото по жалбата на С. М. Д. срещу заповед № 0247/01 февруари 2024 г. на кмета на Община Варна. В частната жалба се навеждат доводи за нарушаване на процесуалните правила. За да прекрати производството по делото в тази част, съдът е приел, че жалбата е нередовна и не подлежи на разглеждане от съда, тъй като С. М. Д. е депозирал жалба чрез пълномощник /В. Маринова/, който не отговаря на условията на чл. 32 ГПК и въпреки предоставената му възможност да потвърди действията на В. Маринова, същият не е извършил валидно потвърждаване, като не е представил изисканите документи в оригинал. Така постановеното определение е незаконосъобразно. Настоящият съдебен състав намира изводите на съда, че с молбата от 04 юни 2024 г. са представени същите сканирани копия на молбата на С. Д. от 20 май 2024 г., както и на адв. пълномощно, без дата, но допълнено със саморъчен подпис на адв. Владов за неправилни. Жалбата на С. М. Д. против заповед № 0247/01 февруари 2024 г. на кмета на Община Варна е редовна, тъй като приложените с молба С.д.7960/04 юни 2024 г. документи са представени в оригинал. Предвид, че обжалваното определение на Административен съд Варна, в обжалваната част е валидно и допустимо, но неправилно - следва да бъде отменено и делото - върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на С. М. Д.. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав