Определение № 192 от 05.08.2016 г. на ВКС по т. д. № 661/2016 г.

Производството е по чл. 248 ГПК. Образувано е по молба на адв. В. М. за изменение на постановеното по настоящото дело решение № 125/14.07.2016 г., с което ответникът по касация [фирма] е осъдено да заплати на адв.В. М., процесуален представител на М. К., на основание чл.38, ал. 1 ЗАдв., възнаграждение в размер на 300 лева. Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, от легитимирана да предяви искането страна, в полза на която е присъдено възнаграждение в размер на 300 лева. Ответникът по молбата, [фирма], е на становище, че текстът на чл. 9, ал. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения не е приложим към производството по чл.47 ЗМТА, а следва да се приложи общия ред по чл. 7, ал. 2 от Наредбата. Настоящият състав намира, че молбата не следва да бъде уважена, предвид следното: Производството по делото е по реда на чл.47 ЗМТА. Това производство е специфично, макар уредбата му да е сходна с тази на производството по чл. 303 ГПК. В Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения не е предвиден изричен ред за формиране на минималния размер на адвокатските възнаграждения за процесуално представителство в производството по чл.47 ЗМТА. Въпреки сходството между двете производства, не следва да намери приложение предвиденото в наредбата относно определянето на минималния размер на адвокатските възнаграждения за производството по чл.303 ГПК, а следва да се приложи предвидения общ ред по чл. 7 от Наредбата. Предвид факта, че се касае за искане за отмяна на решение по предявен иск с определен материален интерес в размер на 267,34 лева, минималното дължимо възнаграждение за адвокатска защита и съдействие следва да бъде определено съобразно правилата на чл.7 ал. 2 т. 1 от Наредбата, където е предвидено, че за процесуално представителство,защита и съдействие по дела при интерес до 1000 лева възнаграждението е в размер на 300 лева. Това са и съображенията на състава, за присъденото с решението възнаграждение за процесуално представителство. Поради това, молбата за изменение на решението в частта за разноските следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното, Върховен касационен съд, второ търговско отделение, на основание чл. 248 ГПК