Определение № 2660 от 29.09.2026 г. на ВКС по т. д. № 394/2026 г.

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от [община] - чрез пълномощник адв. В. Ц., с която са предявени искове срещу „Евро Интегра Консулт“ ЕООД с регистрация и седалище в Република У. за отмяна на основание чл. 47, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 6 от Закона за арбитража (ЗА) на арбитражно решение № 3-103 от 03.07.2025 г., постановено от едноличен арбитър ad hoc Г. М. по арбитражно дело № 3-03/2025 г., с което [община] е осъдена солидарно с „Татари дизайн“ ЕООД да заплати на „Евро Интегра Консулт“ ЕООД сума в размер на 294 000 лева (с равностойност 150 319.81 евро), дължима за неплатени действително извършени СМР по договор за възлагане на обществена поръчка № 115/01.07.2013 г. с предмет „Изпълнение на СМР на обект: Реконструкция/рехабилитация на водопроводна мрежа в селата Гита, Свобода и Зетьово на територията на [община] по четири обособени позиции“. Арбитражното решение в частта за осъждане на „Татари дизайн“ ЕООД не е предмет на производството по чл. 47 и сл. ЗА. В исковата молба е формулирано искане за спиране на изпълнението на арбитражното решение на основание чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗА. С разпореждане № 447/23.02.2026 г. на председателя на Второ отделение при Търговска колегия на ВКС исковата молба е оставена без движение, като на ищеца са дадени указания в едноседмичен срок да отстрани констатирани нередовности на молбата, както следва: Да представи документ за внесена държавна такса по сметката за държавни такси на ВКС в размер на 1 503.20 евро, дължима съгласно чл. 18, ал. 4 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК; да представи препис от подадената в електронна форма искова молба, ведно с приложенията към нея, за връчване на ответника или платежен документ за заплатена държавна такса в размер на 5.98 евро за възпроизвеждане на исковата молба и приложенията на хартиен носител съгласно чл. 102з, ал. 3 ГПК вр. чл. 73, ал. 3 ГПК вр. чл. 23, т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК; да представи доказателства за правосубектност на ответника „Евро Интегра Консулт“ ЕООД, Република У.. Предвид констатираните нередовности на исковата молба, с разпореждане от 26.02.2026 г. съдията - докладчик по делото е постановил, че съдът ще се произнесе по искането за спиране на изпълнението на арбитражното решение на основание чл. 48, ал. 4 ЗА след тяхното отстраняване. След съобщаване на указанията за отстраняване на нередовности на исковата молба на 09.03.2026 г. ищецът е депозирал молба с вх. № 5268/16.03.2026 г., с която е представил платежен документ за заплатена такса от 5.98 евро за възпроизвеждане на исковата молба и приложенията към нея на хартиен носител и заверено копие от извлечение от Единния държавен регистър на юридическите лица, едноличните търговци и гражданските сдружения в Република У., относно правосубектността на ответника „Евро Интегра Консулт“ ЕООД. С молбата е направено искане да бъде продължен на основание чл. 63, ал. 1 ГПК предоставеният едноседмичен срок за заплащане на дължимата за производството по чл. 47 и сл. ЗА държавна такса в размер на 1 503.20 евро с шест месеца, през които се очаква приемане на бюджета на [община] за 2026 г. Искането е преценено като основателно от настоящия съдебен състав и с определение № 954/30.03.2026 г. срокът за внасяне на държавна такса е продължен с шест месеца, считано от изтичане на първоначално определения срок на 16.03.2026 г., т. е. до 16.09.2026 г. Преди изтичане на продължения срок - с депозирана чрез ССЕВ молба с вх. № 19230/16.09.2026 г., процесуалният представител на [община] е представил банково бордеро с дата 15.09.2026 г. за внесена по сметка на Върховен касационен съд държавна такса в размер на 1 503.20 евро. С внасяне на таксата са отстранени всички нередовности на исковата молба, във връзка с която е образувано производството по т. д. № 394/2026 г. по описа на Върховен касационен съд, Търговска колегия, поради което препис от същата следва да бъде изпратен на ответника за отговор съгласно чл. 131 ГПК. По искането за спиране на изпълнението на арбитражното решение: В разпоредбата на чл. 48, ал. 4, изр. 2 ЗА е предвидена възможност в случаите на предявен иск по чл. 47 ЗА Върховният касационен съд да спре изпълнението на оспорваното с иска арбитражно решение без представяне на обезпечение по чл. 48, ал. 4, изр. 1 ЗА от ищеца, когато са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна. С исковата молба на [община] са представени писмени доказателства, които на настоящия етап от производството съдът преценява като убедителни по смисъла на чл.48, ал.4, изр.2 ЗА и с оглед на същите приема, че изпълнението на арбитражното решение следва да бъде спряно, без да се изисква от ищеца да представя обезпечение по чл.48, ал.4, изр.1 ЗА. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение