Определение № 13237 от 18.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 12070/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229-236 във връзка с чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от ДЗЗД „ВИК ЖЕЛЬО ВОЙВОДА“, представлявано от М. Жекова, чрез процесуален представител адвокат А. Панайотова, против разпореждане № 12530 от 05.12.2025 г. на председателя на четвърто отделение на Върховния административен съд по адм. дело № 11887/2025 г. С обжалваното разпореждане е оставена без разглеждане касационна жалба с вх. № 24843/25.11.2025 г., подадена от ДЗЗД „ВИК ЖЕЛЬО ВОЙВОДА“ срещу решение № 1044 от 05.11.2025 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК-856/2025 г. и е прекратено производството по адм. дело № 11887/2025 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). По релевирани в частната жалба доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното разпореждане се претендира отмяната му. Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 230 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството по адм. дело № 11887/2025 г. по описа на ВАС е образувано по касационна жалба, подадена от ДЗЗД „ВИК ЖЕЛЬО ВОЙВОДА“, с участници в обединението „БЕТА МАКС СТРОЙ“ ЕООД, с ЕИК: 206687464, „КОПЕКС и КО“, с ЕИК: 175219757, „ВАГ“ ЕООД, с ЕИК: 831597366 и „АКВА СИСТЕМС“ ЕАД, с ЕИК: 102705120, чрез пълномощник адвокат А. Панайотова, срещу решение № 1044 от 05.11.2025 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-856/2025 г. С разпореждане на председателя на четвърто отделение на Върховния административен съд по вх. № 24843/25.11.2025 г. от 26.11.2025 г. касационната жалба е оставена без движение, тъй като е констатирано, че не отговаря на изискванията на чл. 213, т. 3 АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 и чл. 220, ал. 1 ЗОП – към касационната жалба не е приложен документ за платена държавна такса. На подателя на касационната жалба е указано в 3-дневен срок от съобщението, на основание чл. 220, ал. 1 ЗОП, във връзка с чл. 2, ал. 1 от Тарифа за таксите, които се събират за производствата по Глава XXVII от ЗОП пред КЗК и пред ВАС, да внесе държавна такса в размер от 4 500.00 (четири хиляди и петстотин) лева по сметка на Върховния административен съд: IBAN - BG62 BNBG 9661 3100 1780 01, или да заплати същата на ПОС-терминал в канцелария 13, партер, в сградата на Върховен административен съд, както и да представи документ за внесена такса в деловодството на съда. Касационният жалбоподател изрично е предупреден, че при неизпълнение на указанията в посочения срок и в цялост, касационната жалба ще бъде оставена без разглеждане, а след образуване - производството ще бъде прекратено. Съобщението за разпореждането е връчено чрез електронна поща на посочения от касационния жалбоподател в заглавната част на жалбата адрес: [електронна поща], на който е осъществена цялата му кореспонденция с КЗК, и същото е надлежно получено от адресата на 26.11.2025 г. в 13:51 часа, което обстоятелство е видно от приложеното електронно извлечение от генерирано системно съобщение за редовно връчване, приложено на л. 23 от делото. Указаният тридневен срок изтича на 29.11.2025 г. (събота, неприсъствен ден), като до изтичане на първия работен ден – 01.12.2025 г. – понеделник, по делото не са постъпили доказателства за внасяне на дължимата държавна такса, поради което с обжалваното разпореждане на председателя на Четвърто отделение на Върховния административен съд касационната жалба е оставена без разглеждане и производството по адм. дело № 11887 по описа на съда за 2025 г. е прекратено. Така постановеното разпореждане е валидно, допустимо и правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 213а, ал. 6, т. 2 АПК, ако нередовностите не бъдат отстранени в дадения срок, председателят на Върховния административен съд или неговите заместници, съответно председателят на отделението, с разпореждане оставя жалбата или протеста без разглеждане и прекратява производството по делото. От данните по делото е безспорно установено, че разпореждането на председателя на четвърто отделение на ВАС от 26.11.2025 г. е редовно съобщено на процесуалния представител на ДЗЗД „ВИК ЖЕЛЬО ВОЙВОДА“ на 26.11.2025 г., чрез изпращането му по електронна поща на адрес: [електронна поща], като е отразено системно съобщение, че връчването е осъществено успешно. В случая е налице хипотезата на чл. 213а, ал. 6, т. 2 АПК – дадените от съда указания не са изпълнени в законоустановения срок, който е изтекъл на 01.12.2025 г. (понеделник, присъствен ден), поради което касационната жалба е оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство – прекратено. Неоснователно е възражението на частния жалбоподател, че разпореждането е нередовно връчено, поради което указания тридневен срок не е започнал да тече, съответно не е изтекъл. Съобразно изискването на чл. 199, ал. 2, т. 2 ЗОП, жалбата, въз основа на която се образува производството пред Комисията за защита на конкуренцията следва да съдържа фирмата на търговеца или наименованието на юридическото лице – жалбоподател, седалището и последния посочен в съответния регистър адрес на управление, електронен адрес, както и факс, ако има такъв; съответно трите имена и адреса, телефон, електронен адрес, както и факс, ако има такъв, на жалбоподателя – физическо лице. То е изключително важно, тъй като е свързано с необходимостта от бърза кореспонденция в производството, с оглед на предвидените в закона кратки срокове за произнасяне от страна на КЗК и ВАС. В разпоредбата на чл. 210, ал. 2 ЗОП е предвидено, че страните се смятат уведомени, а призовките или съобщенията – за връчени, ако са им изпратени на посочения от тях електронен адрес. С депозиране на жалбата пред КЗК, ДЗЗД „ВИК ЖЕЛЬО ВОЙВОДА“ е посочил адрес на електронна поща на пълномощника адвокат А. Панайотова, на който е осъществена, както бе посочено по-горе цялата кореспонденция по образуваната преписка № КЗК-856/2025 г. Релевираните съображения, че дружеството и адвоката не били предоставили електронен адрес за връчване на съобщенията, а посочената в заглавната част на касационната жалба електронна поща е изписана само за контакт, също не кореспондират с относимите процесуалноправни разпоредби. С оглед спецификите на производството пред административния орган и на производството пред съда, законодателят е предвидил различен ред на връчване и съобщаване, като способите за съобщаване и връчване в производствата пред съд се съдържат в чл. 137 и чл. 138 АПК. Съгласно чл. 137, ал. 2 АПК съобщенията до административните органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, организациите и адвокатите се връчват на посочения в производството пред административния орган електронен адрес, освен ако по делото не посочат друг електронен адрес, а в случаите когато не са участвали в производството пред административния орган, задължително посочват електронен адрес съгласно Закона за електронното управление (ЗЕУ) или електронен адрес съгласно чл. 360е, ал. 1, т. 7 от Закона за съдебната власт (ЗСВ), на който могат да се изпращат електронни изявления от органите на съдебната власт. По делото на са ангажирани доказателства, че електронният адрес: [електронна поща], изписан в адресната част на подадената касационна жалба не е на адв. Панайотова или са налице обективни причини за невъзможност за изтегляне на съответните съдебни книжа. За пълнота на изложението следва да се отрази, че дадените от председателя на четвърто отделение на ВАС указания не са изпълнени и до настоящия момент. По тези съображения обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно постановено. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да налагат неговата отмяна, поради което то следва да се остави в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 216а, ал. 1 ЗОП, във връзка с чл. 213а, ал. 6, т. 2, във връзка с чл. 236 от АПК, настоящият тричленен състав от Върховния административен съд, четвърто отделение,