Определение № 5985 от 19.12.2024 г. на ВКС по гр. д. № 4708/2024 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на Н. В. В. против разпореждане № 2563 от 25.06.2024 г., постановено по ч. гр. д. № 1000 по описа за 2024 г. на Софийски апелативен съд, с което е върната на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 от ГПК частна касационна жалба вх. № 12271/02.05.2024 г. на Н. В. В. срещу определение № 985/17.04.2024 г. по ч. гр. д. № 1000/2024 на Софийски апелативен съд. Касационният съдебен състав приема, че частната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: За да постанови атакуваното разпореждане Софийски апелативен съд е съобразил, че с разпореждане № 1916/13.05.2024 г. подадената от Н. В. частна касационна жалба е оставена без движение като са дадени конкретни указания за отстраняване на констатирани в същата нередовности, а именно: за внасяне в едноседмичен срок на държавна такса по сметка на ВКС в размер на 15 лева, за представяне на препис от частната касационна жалба за връчване на противната страна, за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, както и за приподписване от адвокат или представител с юридическа правоспособност на частната касационна жалба и изложението за допускане на касационно обжалване. Н. В. е уведомена за разпореждането на 4.06.2024 г., с молба от 12.06.2024 г. е поискала удължаване на срока с още една седмица, като искането е уважено, считано от изтичане на първоначалния срок или до 18.06.2024 г. На 18.06.2024 г. жалбоподателката е представила доказателства само за внесена държавна такса. С атакуваното разпореждане съдът е приел, че указанията не са изпълнени в цялост, поради което е върнал частната касационна жалба. В частната жалба, по която е образувано настоящото производство се поддържа, че са налице обстоятелства, които допълнително забавили изпълнението на указанията и които жалбоподателката ще посочи и ще представи доказателства, когато съдът й укаже каква държавна такса трябва да внесе. Държавната такса по частната жалба е внесена и доказателства за това са представени с молба от 1.10.2024 г., но в молбата липсват твърдения за наличие на особени непредвидени обстоятелства, които са препятствали Н. В. да отстрани нередовностите на частната касационна жалба. Следователно разпореждане № 2563 от 25.06.2024 г., постановено по ч. гр. д. № 1000 по описа за 2024 г. на Апелативен съд - Пловдив действително е атакувано с частна жалба, а не е отправено искане за възстановяване на срока за изпълнение на указанията по отстраняване нередовностите на частната касационна жалба. Атакуваното разпореждане е правилно, тъй като нормата на чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК ясно урежда последиците от неизпълнение (в цялост или отчасти) на указанията на съда по отстраняване нередовност на подадена жалба. Констатираните с разпореждане № 1916/13.05.2024 г. нередовности са били налице и указанията за отстраняването им са точни и ясни. При неизпълнението им в цялост съдът правилно е приложил процесуалния закон и е върнал частната касационна жалба. С оглед изложените съображения Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение